РЕШЕНИЕ
11.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Балакина Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2026 № 5-252/2026, вынесенное в отношении Балакина Матвея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Балакину М.С. за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
В жалобе защитник просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у Балакина М.С. умысла демонстрировать татуировку. Кроме того, ссылается на наличие у него хронических заболеваний, что в условиях содержания в изоляции негативно скажется на состоянии его здоровья.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Балакина А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Под нацистской символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).
Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.09.2026 в 09:30 по адресу: <№>, выявлен Балакин М.С., который на улице, то есть в общественном месте, демонстрировал неограниченному кругу лиц татуировку на своей правой руке с изображением руны «Альгиз», являющейся нацисткой символикой, публичное демонстрирование которой запрещено ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Руна «Альгиз» является символом организации «Лебенсборн», основанной 12.12.1935 по личному указанию рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера в составе Главного управления расы и поселений для подготовки молодых «расово чистых» матерей и воспитания «арийских» младенцев (прежде всего детей членов СС).
По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Вина Балакина М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости и допустимости, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 4-6) рапортом уполномоченного УФСБ России по Свердловской области (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 8-10); объяснениями Балакина М.С. (л.д. 11); актом экспертного исследования (л.д. 15-25) и иными материалами дела.
В соответствии с актом экспертного исследования от 24.02.2016 руна «Альгиз» являлась эмблемой отдела «Наследие предков» (Анэнэрбэ), руну использовали в документах СС для обозначения даты рождения. Указанная символика является нацистской атрибутикой или символикой, сходной до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, используемой для пропаганды идей фашизма (нацизма) (л.д. 19-20, 25).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии БалакинаМ.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы Балакина М.С. об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Отсутствие у Балакина М.С. умысла на нарушение законодательства не может служить основанием для освобождения его от ответственности по настоящему делу, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 № 2480-О, обращаясь к вопросу о недопустимости демонстрации нацистской атрибутики или символики, отмечал, что само по себе использование нацистской атрибутики (символики) - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны; это предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со ст.55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ст.13 (ч. 5) Конституции Российской Федерации.
Данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) в случае, если они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц, что само по себе с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, Балакиным М.С. осуществлялось публичное демонстрирование нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, что прямо запрещено Федеральным законом от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и образует в действиях Балакина М.С. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения защитника о том, что цели пропаганды нацизма у Балакина М.С. не имелось.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Балакина М.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление судьи о привлечении Балакина М.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Балакину М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Балакину М.С. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Тезисы жалобы об имеющихся у Балакина М.С. хронических заболеваниях основанием для изменения назначенного административного наказания в виде административного ареста не являются, поскольку указанные заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не включены.
В представленных медицинских документах не указано, что заболевания Балакина М.С. требуют оказания экстренной медицинской помощи.
Вопреки позиции стороны защиты, назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Балакина М.С. от административной ответственности не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Балакина М.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Балакина М.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2026 № 5-252/2026, вынесенное в отношении Балакина Матвея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина