РЕШЕНИЕ
02.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абзаиева А.А. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.09.2026 № 5-61/2026, вынесенное в отношении Абзаиева Арнольда Адольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Абзаиеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Вахрушевой А.И., Вахрушеву А.Н.
В жалобе Абзаиев А.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судьей наказания, и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля Смарыгину П.А., участвующую в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что 24.02.2026 в 08:50 по адресу: <адрес>, Абзаиев А.А., управляя транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <№>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак <№>, под управлением Вахрушевой А.И., движущейся во встречном направлении и пользующейся преимуществом при проезде перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, Вахрушева А.И. и пассажир Вахрушев А.Н. получили телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.
По факту нарушения Абзаиевым А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2026 66АА№3198712 (л.д. 6); алфавитной карточкой Абзаиева А.А. (л.д. 9-12); карточкой операции с ВУ Вахрушевой А.И. (л.д. 15); карточкой операции с ВУ Абзаиева А.А. (л.д. 16); карточками учета транспортных средств (л.д. 17,18); заключением судебно-медицинского эксперта от 20.04.2026 № 133 (л.д. 19-21); заключением судебно-медицинского эксперта от 12.03.2026 № 156 (л.д. 24-27); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37,38); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.02.2026 66МП№0099318 (л.д. 39-43); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 44); объяснением Вахрушевой А.И. (л.д. 45); объяснением Вахрушева А.Н. (л.д. 46); объяснением Абзаиева А.А. (л.д. 47), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Абзаиевым А.А. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью Вахрушевой А.И., Вахрушеву А.Н. подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта №133, № 156.
Согласно заключению № 133 у Вахрушева А.Н. по представленным медицинским документам (25.02.2026) обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, указанные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку, в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Согласно заключению № 156 у Вахрушевой А.И. по представленным медицинским документам (24.02.2026) обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, данное повреждение является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительных или повторных экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Заключения эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнены в государственном экспертном учреждении на основании необходимых документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, с достаточным стажем экспертной деятельности. Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Вахуршевой А.И., Вахрушеву А.Н. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Абзаиевым А.А. п.п. 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Абзаиев А.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Порядок привлечения Абзаиева А.А. к административной ответственности не нарушен.
Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта и прекращение производства по делу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 № 43-П положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч.1 и 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1) и ст. 53, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы должностное лицо Смарыгина П.А. была допрошена в судебном заседании и подтвердила составление ею протокола об административном правонарушении в присутствии Абзаиева А.А. и потерпевших Вахрушевой А.И., Вахрушева А.Н., а также пояснила об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и указала причины, по которым он не был подписан должностным лицом (невнимательность и значительный объем работы).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, а потому он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Постановление судьи о привлечении Абзаиева А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Абзаиеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного Абзаиеву А.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Абзаиеву А.А. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения (причинение вреда двум потерпевшим), объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о применении более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом под однородным, согласно абз. 2 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать такие правонарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно данным, содержащимся в алфавитной карточке, Абзаиев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административных наказаний в виде административного штрафа (л.д. 9-14).
Назначение Абзаиеву А.А. административных наказаний в виде административных штрафов превентивного воздействия не оказало, потому лишение Абзаиева А.А. права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, назначение Абзаиеву А.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению совершения новых правонарушений как самим АбзаиевымА.А. так и иными лицами.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе сведения об осуществлении трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами (работа водителем-экспедитором), не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этой причине предполагаемые неудобства Абзаиеву А.А. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Абзаиев А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Все приведенные в жалобе обстоятельства учтены судьей городского суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о нарушении судьей городского суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Абзаиева А.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Абзаиева А.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.09.2026 № 5-61/2026, вынесенное в отношении Абзаиева Арнольда Адольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина