РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу ( / / )5, уполномоченной обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, на постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2026 года № 5-255/2026, вынесенное в отношении Севостьянова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Севостьянову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
В жалобе инспектор ГИАЗ ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу ( / / )6 уполномоченная обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного административного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Окатьева Д.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Севостьянова В.В. к административной ответственности) предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», для осуществления экстремистской деятельности.
Согласно пункту 6 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2024 года № 1124, экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, основам конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому), межконфессиональному единству и гражданскому единению, культурному развитию, политической и социальной стабильности.
За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2026 года в период времени с 11 часов 5 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Народной Воли, дом 81, выявлен Севостьянов В.В., который в нарушение пунктов 1, 4 статьи 1, статей 12 и 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» с использованием своей персональной страницы с именем пользователя «Севостьянов Владимир» (https://www.facebook.com/profile.php?id=100022210430019) допустил публичную демонстрацию публикации следующего содержания: «…Сейчас бизнес погибнет без поддержки государства. Тысячи предпринимателей находятся на грани разорения, а все обещания не помогают…» (https://www.facebook.com/share/p/1EceVmg1jR, дата размещения 17 апреля 2020 года), в верхней части которой имеется надпись «Команда Навального» с логотипом, являющемся символикой общественного движения «Штабы Навального» (изображение логотипа (эмблемы) указанного общественного движения в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне), деятельность которого по решению Московского городского суда от 9 июня 2021 года запрещена в Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
По данному факту 7 сентября 2026 года уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИАЗ ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу в отношении Севостьянова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Обстоятельства административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортами оперуполномоченных ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 6, 13-14, 15); актом наблюдения (осмотра) Интернет-ресурса (л.д. 7-11); фотоматериалами (л.д. 12); решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года (л.д. 16-23); решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 года (л.д. 24-29); сведениями Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 30-34); протоколами об административном доставлении Севостьянова В.В. (л.д. 35, 64); письменными объяснениями Севостьянова В.В. (л.д. 36-37); объяснениями Севостьянова В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 68 оборот).
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Севостьянова В.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 575-О указано, что административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности Российской Федерации, и является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности, под которой, в числе прочего, понимается использование такой символики (абзац 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).
Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремистской организации. При этом момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.
Соответственно, публичная демонстрация Севостьяновым В.В. в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети с использованием своей персональной страницы символики экстремистской организации - общественного движения «Штабы Навального» должна была быть прекращена сразу после вступления решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года в законную силу.
Как обоснованно указано судьей районного суда, Севостьянов В.В. никаких мер к прекращению публичной демонстрации вышеуказанной символики экстремистской организации не принял, публикация демонстрировалась неопределенному кругу лиц вплоть до 12 часов 10 минут 31 августа 2026 года - момента окончания осмотра Интернет-ресурса уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, то есть выявления и пресечения данного длящегося административного правонарушения.
При указанной совокупности фактических обстоятельств оснований полагать, что публичная демонстрация символики экстремистской организации осуществлялась Севостьяновым В.В. в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма и при таком использовании отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии (примечание к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не имеется.
Напротив, собранными доказательствами подтверждается, что Севостьянов В.В., публично демонстрируя символику экстремистской организации, преследовал цель сформировать у неопределенного круга лиц (лиц, просматривающих его страницу) позитивное отношение к идеологии экстремизма. Иной вывод при совокупности исследованных судом доказательств сделать невозможно. Суд убежден, что в силу возраста, жизненного опыта и образования Севостьянов В.В. не мог не осознавать, что публично демонстрировал символику экстремистской организации, за что законодательством предусмотрена ответственность.
Факт блокировки Роскомнадзором на территории Российской Федерации социальной сети «Facebook», вопреки утверждениям защитника при рассмотрении настоящей жалобы, не свидетельствует об отсутствии признака публичности.
Никаких неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Севостьянова В.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Севостьянова В.В. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Севостьянову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 этого Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, а также позиции защитника, высказанной при рассмотрении настоящей жалобы, выбранный судьей вид и размер назначенного Севостьянову В.В. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначенное Севостьянову В.В. административное наказание отвечает целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Севостьяновым В.В., так и иными лицами, чрезмерно мягким или суровым не является.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные судье районного суда на момент вынесения постановления, надлежащим образом учтены при решении вопроса о его виде и размере. Все приводимые защитником Окатьевым Д.А. обстоятельства были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде административного ареста. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие защитника Окатьева Д.А. с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Каких-либо данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Севостьянову В.В. административного ареста, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Севостьянова В.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Севостьянова В.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Между тем имеются основания для изменения судебного акта.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
В силу части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Таким образом, в срок административного ареста подлежит зачету срок с момента доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).
Из материалов дела следует, что в отношении Севостьянова В.В. применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, 7 сентября 2026 года в 16 часов 30 минут он доставлен в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении, после составления которого 7 сентября 2026 года в 20 часов 9 минут он покинул отдел полиции № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 35, 89).
Соответственно, в срок административного ареста необходимо дополнительно зачесть срок административного доставления Севостьянова В.В. с 16 часов 30 минут до 20 часов 9 минут 7 сентября 2026 года
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Зачет срока доставления в срок административного ареста на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного административного наказания не влияет, о невиновности Севостьянова В.В. в совершении административного правонарушения не свидетельствует, его права не нарушает, административное наказание не усиливает и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2026 года № 5-255/2026, вынесенное в отношении Севостьянова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления судьи районного суда указанием на то, что в срок административного ареста подлежит зачету срок административного доставления Севостьянова В.В. с 16 часов 30 минут до 20 часов 9 минут 7 сентября 2026 года.
В остальном обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу ( / / )7 уполномоченной обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев