РЕШЕНИЕ
18.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собянина В.И. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2026 № 5-127/2026, вынесенное в отношении Собянина Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Собянину В.И. за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, назначено наказание в виде административного ареста насрок12суток, срок административного ареста исчислен с момента водворения Собянина В.И. в спецприемник для лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Екатеринбургу.
В жалобе Собянин В.И. указывает, что постановление судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что имеются основания для применения примечания к ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ), к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Под нацистской символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).
Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.08.2026 с 12:30 по 13:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова 1/А, сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области выявлен гражданин Собянин В.И., который на своей персональной странице в социальной сети <...> под именем пользователя «Владимир Собянин» <...> доступной для просмотра неопределенному кругу лиц, имеющий 580 друзей, разместил:
- фотоизображение в виде буквы «М», стилизованной под изображение горящей свечи, опубликованное 13.11.2021 в 22:54 <...> являющееся символикой международного общественного движения «Мемориал», признанного экстремисткой организацией решением Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2026;
- фотоизображение в виде слова «Мы», где буква «М» стилизована под изображение горящей свечи, опубликованное 24.11.2021 в 08:54 <...> являющееся символикой международного общественного движения «Мемориал», признанного экстремисткой организацией решением Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2026;
- фотоизображение группы граждан с наглядной агитацией и флагами, на которых имеются графические изображения гранаты Ф-1 («лимонка»), перечеркнутой молнией (руна «зига»), опубликованное 11.12.2024 в 09:43 <...> являющееся символикой экстремисткой организации – межрегиональной общественной организации «Национал-Большевистская партия», а также нацистской (фашистской) символикой войск СС – военизированных формирований Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). Решением Московского районного суда от 19.04.2007 межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия» признана экстремисткой, ее деятельность запрещена.
По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
Вина Собянина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 7); актом наблюдения (осмотра) Интернет-ресурса старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области от 31.08.2026 (л.д. 8-12); рапортами старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 16-17); справкой на Собянина В.И. (л.д. 26-27); объяснением Собянина В.И. (л.д. 28); копией паспорта Собянина В.И. (л.д. 29-30) и иными материалами дела, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Приведенные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, включая протоколы и рапорты сотрудников полиции, акт наблюдения (осмотра) Интернет-ресурса имеют доказательственную силу, поскольку получены в рамках действующего законодательства и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Собянина В.И., который при рассмотрении дела в судебном заседании районного суда указал, что не видел на фотоизображении от 11.12.2024 размещения графического изображения гранаты Ф-1 («лимонка»), перечеркнутой молнией (руна «зига»), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Из материалов акта наблюдения (осмотра) Интернет-ресурса от 31.08.2026, как на бумажном носителе, так и на приложенном к акту СД-диске, с очевидностью усматривается фотоизображение, на котором размещены два красных полотна с белым кругом посредине с изображением гранаты Ф-1 «лимонки» с перечеркнутой молнией (так называемая руна «зига»), которая одновременно является одним из элементов фашистской символики (на эмблеме лейб-гвардии СС присутствуют две руны «зига» (две молнии)).
При этом отсутствие у СобянинаВ.И. умысла на нарушение законодательства не может служить основанием для освобождения его от ответственности по настоящему делу, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
В силу примечания к ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Часть 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности Российской Федерации устанавливает административную ответственность за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций, что является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности, под которой, в числе прочего, понимается использование такой атрибутики и символики (абз. 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ). Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) атрибутики и символики экстремисткой организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 575-О).
Вывод о том, что демонстрация нацистских атрибутики и символики, атрибутики или символики экстремистских организаций не направлена на их пропаганду, и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно сделать в том случае, если это совершено в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.
Данный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.01.2018 № 5-АД17-109.
Между тем, конкретные обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать не позволяют. Собяниным В.И. не проводились научные исследования, не осуществлялось художественное творчество, не проводилась подготовка других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, публикация не формирует негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма.
Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для применения примечания к ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Собянина В.И. по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.
Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.
Административное наказание назначено Собянину В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины в публикации двух фотоизображений), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что назначение Собянину В.И. наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Таким образом, избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Собяниным В.И. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.
Оснований для признания назначенного Собянину В.И. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих назначение административного ареста, по делу не установлено.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Собянина В.И. от административной ответственности не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Собянина В.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Собянина В.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи в части исчисления срока административного ареста, который следует исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 16:00 11.09.2026.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
В остальной части названный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2026 № 5-127/2026, вынесенное в отношении Собянина Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исчислять срок административного ареста с 16:00 11.09.2026.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Собянина В.И. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина