РЕШЕНИЕ
23.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова И.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2026 № 15-3669/2026, вынесенное по ходатайству начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина Андрушко Богдана Анатольевича, установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2026 ходатайство начальника Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по г. Екатеринбургу (далее также - ходатайство) удовлетворено, продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу (ЦВСИГ) гражданина Республики Украина Андрушко Б.А. на 90суток, с 29.09.2026 по 27.12.2026 включительно.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник ВиноградовИ.И. выражает несогласие с данным судебным актом, просит о его отмене.
Изучив поступившие материалы по ходатайству о продлении срока содержания в ЦВСИГ и доводы жалобы, заслушав защитника Виноградова И.И., прихожу к следующим выводам.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса.
Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в ч. 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.
Из поступивших материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу № 6604 № 2248154 от 02.04.2026 гражданин Республики Украина Андрушко Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
02.04.2026 Андрушко Б.А. в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания помещен в ЦВСИГ на срок не более 48часов.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2026 срок содержания Андрушко Б.А. в ЦВСИГ продлен до 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть по 30.06.2026 включительно.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2026 срок содержания Андрушко Б.А. в ЦВСИГ продлен до 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть по 28.09.2026 включительно.
Начальник Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания в ЦВСИГ иностранного гражданина в связи с невозможностью фактического исполнения наказания в виде административного выдворения ввиду отсутствия дипломатических отношений между Украиной и Российской Федерацией, невозможностью оформления свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, срок содержания Андрушко Б.А. был продлен.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает обоснованность определения о продлении срока содержания Андрушко Б.А. в ЦВСИГ.
Ходатайство о продлении подано надлежащим лицом - начальником Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по г. Екатеринбургу при наличии для этого законных оснований.
Указанное должностное лицо в соответствии с положениями ч. 2 ст.27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к лицам, уполномоченным на подачу в суд такого ходатайства. Причины необходимости продления срока содержания Андрушко Б.А. в специальном учреждении в ходатайстве приведены.
Вопреки доводам жалобы заявленные основания продления срока содержания Андрушко Б.А. в специальном учреждении непосредственно связаны с исполнением постановления должностного лица о выдворении иностранного гражданина с территории Российской Федерации. При этом отсутствие дипломатических отношений с Украиной указывает на наличие объективного препятствия исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, установленный ч. 1 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае продление срока содержания в ЦВСИГ обусловлено именно невозможностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Суждения о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают целесообразность продления срока содержания в ЦВСИГ, направлены на переоценку представленных доказательств.
Права Андрушко Б.А., порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям ч.ч. 8, 9 ст.27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Вопреки доводам жалобы, Андрушко Б.А. о судебном заседании судьей районного суда был извещен, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка, судьей принимались меры для проведения в 10:00 08.09.2026 судебного заседания с участием Андрушко Б.А. путем системы видео-конференц-связи ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу, однако техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в данном Центре на назначенное время отсутствовала, о чем сообщил начальник Центра в ответе на запрос судье районного суда (л.д. 19).
Ходатайство должностного лица рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Андрушко Б.А. с соблюдением требований ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 и пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2026 № 15-3669/2026 оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова И.И. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина