РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овчинникова А.Г. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2026 года № 5-76/2026, вынесенное в отношении Аббасова Мурада Джантик оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи гражданин Азербайджанской Республики Аббасов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Овчинников А.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Овчинникова А.Г., допросив свидетеля ( / / )7 прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аббасова М.Д. к административной ответственности) установлена за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно части 2 статьи 6.8 названного Кодекса те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.
К хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 сентября 2026 года в 17 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, город Реж, улица Павлика Морозова, дом 52/1, сотрудниками полиции выявлен гражданин Азербайджанской Республики Аббасов М.Д., который незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,22 грамма, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 10, 11, 12, 21, 23-24); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-18); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 19); постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, суду (л.д. 20); справкой о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 22); сведениями Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 25-39); сведениями баз данных «Граница» и СООП (л.д. 41-42, 45); справкой об исследовании (л.д. 43), письменными объяснениями ( / / )8л.д. 46, 47); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов (л.д. 48); объяснениями Аббасова М.Д. в городском суде (л.д. 49).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно сделал вывод о виновности Аббасова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 названного Кодекса.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Аббасова М.Д. состава вмененного административного правонарушения отклоняются.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2026 года в ОУР ОМВД России «Режевской» поступила оперативная информация о том, что Аббасов М.Д. является потребителем наркотических средств и планирует осуществить приобретение наркотических средств на территории города Реж Свердловской области. В целях проверки поступившей информации, документирования факта противоправной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками ОМВД России «Режевской» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия 7 сентября 2026 года в 17 часов 00 минут в подъезде № 3 дома № 52/1 по улице Павлика Морозова в городе Реж Свердловской области Аббасов М.Д. был задержан (л.д. 10).
Допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы свидетель ( / / )9 показал, что при задержании Аббасов М.Д. оказал сопротивление, был выведен из подъезда, при этом у него выпал телефон, который второй сотрудник полиции положил на багажник автомобиля. Для проведения осмотра была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые.
На основании статей 27.1, 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом полиции в присутствии понятых произведен личный досмотр Аббасова М.Д., в ходе которого веществ или предметов, оборот которых запрещен или ограничен на территории Российской Федерации, не обнаружено, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 48).
В ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи дома № 52/1 по улице Павлика Морозова в городе Реж Свердловской области на месте задержания Аббасова М.Д. был обнаружен сотовый телефон, под чехлом которого обнаружено вещество. Указанные сотовый телефон и чехол с веществом изъяты в присутствии понятых ( / / )10 (л.д. 13-18).
Из объяснений ( / / )11 предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Аббасова М.Д., а также при осмотре места происшествия. В ходе осмотра обнаружен сотовый телефон Аббасова М.Д., под чехлом которого содержалось вещество. Указанные сотовый телефон и чехол с веществом сотрудниками полиции были изъяты (л.д. 46, 47).
Оснований не доверять показаниям, данным указанными лицами, не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Указание в жалобе на то, что Аббасов М.Д. был задержан в подъезде многоквартирного дома, где в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, а также на совершение должностными лицами полиции противоправных действий, выразившихся в неправомерном помещении наркотического средства под чехол телефона Аббасова М.Д., голословно, никакими доказательствами не подтверждено. Напротив, представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Пузырина А.В., подтверждается, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство принадлежит Аббасову М.Д.
Утверждения стороны защиты о том, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство Аббасову М.Д. не принадлежало и было «подкинуто» сотрудниками полиции, суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута совокупностью исследованных доказательств. Из материалов дела следует, что каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в отношении Аббасова М.Д. со стороны сотрудников правоохранительных органов, обоснованно не установлено. Оперативными сотрудниками не совершались какие-либо действия, вынуждающие Аббасова М.Д. совершить правонарушение. Напротив, из материалов дела следует, что у оперативных сотрудников перед проведением оперативно-розыскного мероприятия уже имелась информация о причастности Аббасова М.Д. к незаконному обороту наркотических средств, при этом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия данная информация подтвердилась, у Аббасова М.Д. в чехле его телефона было обнаружено находящееся на личном хранении наркотическое средство.
Суждения защитника о неверном установлении места и времени совершения административного правонарушения являются ошибочными. Как следует из материалов дела, противоправные действия Аббасова М.Д. были пресечены сотрудниками полиции в 17 часов 00 минут 7 сентября 2026 года, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято. При этом в качестве места совершения административного правонарушения обоснованно указан дом № 52/1 по улице Павлика Морозова в городе Реж Свердловской области, поскольку противоправные действия Аббасова М.Д. были пресечены именно по этому адресу. Тот факт, что Аббасов М.Д. был задержан в подъезде этого дома, после чего выведен из него в целях проведения личного досмотра и осмотра места происшествия (места нахождения телефона, принадлежащего Аббасову М.Д.), какого-либо правового значения не имеет.
Довод защитника о том, что по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения Аббасова М.Д. не было установлено, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуются доказательства нахождения лица в состояние опьянения.
Тот факт, что участвовавшие в качестве понятых ( / / )12 не были вызваны и допрошены в городском суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, не влияет на законность постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств (в том числе письменных объяснений ( / / )13) являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, отсутствуют.
Соответственно, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аббасова М.Д., не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Аббасова М.Д. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Аббасова М.Д. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного ареста с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Аббасову М.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, представляет повышенную общественную опасность и угрожает национальной безопасности страны, поэтому, с учетом данных о личности Аббасова М.Д., оснований для замены наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом административного наказания судья городского суда обоснованно не установил.
Характер административного правонарушения - хранение Аббасовым М.Д. наркотического средства свидетельствует о нелояльности мигранта к соблюдению правопорядка страны пребывания, об игнорировании норм общественной морали и нравственности.
При таких обстоятельствах назначение Аббасову М.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является правильным, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, иные способы воздействия на Аббасова М.Д., связанные с предупреждением совершения им новых правонарушений, в рассматриваемом случае исчерпаны.
Совершенное Аббасовым М.Д. правонарушение правильно расценено судьей именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения обязательного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на представленные защитником сведения о трудоустройстве Аббасова М.Д., его положительную характеристику и благодарственные письма за организацию спортивных мероприятий, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Аббасовым М.Д., - оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания также не усматриваю.
С учетом вышеизложенного по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Дело об административном правонарушении в отношении Аббасова М.Д. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Аббасова М.Д. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не установлен срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Соответственно, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи городского суда надлежит изменить, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на то, что срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении составляет 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 9 сентября 2026 года по 7 декабря 2026 года включительно.
Вносимые изменения положение Аббасова М.Д. не ухудшают.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2026 года № 5-76/2026, вынесенное в отношении Аббасова Мурада Джантик оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления судьи городского суда указанием на то, что срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении составляет 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 9 сентября 2026 года по 7 декабря 2026 года включительно.
В остальном постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2026 года № 5-76/2026, вынесенное в отношении Аббасова Мурада Джантик оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Овчинникова А.Г.- без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев