РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-58/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 1 500 982 рублей 01 копейки. <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 105 068 рублей 74 копейки.
Административный истец ссылаясь на то, что она является пенсионером, имеет кредитные обязательства оп ипотечному кредиту, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лангепасу от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП, до 78 801 рубля 56 копеек.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщила. В административном исковом заявлении изложила ходатайство о направлении решения суда по адресу: <адрес>.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лангепасу ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала на обоснованность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО3Также указала, что исполнительский сбор в настоящее время с ФИО3 взыскан полностью, исполнительное производство прекращено.
Выслушав административного ответчика, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО1, на основании исполнительного листа №ФС03637261 от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 982 рубля 01 копейка, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». Должнику установлен 5-ный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<дата> ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО2, в связи с неисполнением ФИО3 в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 105 068 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является пенсионером по старости, что подтверждается представленным свидетельством пенсионера. Также согласно информации ОСФР по ХМАО – Югре ФИО3 получает пенсию в размере 21 341 рубль 87 копеек.
По информации налоговой инспекции сведенья о получении дохода ФИО3 в 2023 – 2024 годах отсутствуют, из представленной справки 2-НДФЛ за 2022 год в отношении ФИО3 следует, что ее доход за 9 месяцев 2022 года составил 290 400 рублей.
Также из представленной справки о задолженности по ипотечному кредиту в отношении Заемщика ФИО3 следует, что ее задолженность перед ПАО «Сбербанк» на <дата> составляет 2 620 817 рублей 52 копейки.
При указанных обстоятельствах, с учетом материального положения административного истца, являющейся пенсионером, а также наличия у нее кредитных обязательств по ипотечному кредиту, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП на основании постановления от <дата>, на одну четверть, а именно до 78 801 рубля 56 копеек.
Согласно представленной ОСП по г. Лангепасу информации, с ФИО3 взыскан исполнительный сбор в размере 105 068 рублей 74 копейки.
Суд не принимает доводы административного ответчика ФИО1 о том, что в связи с взысканием исполнительского сбора он не может быть уменьшен, так как в силу ч.9 ст.112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лангепасу от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 на одну четверть до 78 801 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.
Судья К.А. Кучинский