РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахияровой И.И. к Отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Галиной Д.Ф., начальнику Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Панченко А.А., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Смирнову Е.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
Административный истец Ахиярова И.И. обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Галиной Д.Ф. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно просит суд: признать действия (бездействие) руководителя Управления ФССП по ЯНАО Смирнова Е.А. незаконными, которые выразились в не рассмотрении жалобы взыскателя, полученной Управлением ФССП по ЯНАО дд.мм.гггг (<данные изъяты>), а также в отсутствии контроля за служебной деятельностью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою Панченко А.А., на принудительном исполнении у которого находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Ахиярова В.Р.; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою Галиной Д.Ф. незаконными, которые выразились в непринятии к должнику мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и направленных на понуждение должника к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также не привлечении Ахиярова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; признать действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою Панченко А.А. незаконными, которые выразились в не рассмотрении жалобы взыскателя, полученных ОСП по г. Новому Уренгою дд.мм.гггг (<данные изъяты>), а также в отсутствии контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Галиной Д.Ф., на принудительном исполнении у которой находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Ахиярова В.Р.; обязать руководителя Управления ФССП по ЯНАО Смирнова Е.А. рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою Панченко А.А., полученную дд.мм.гггг (<данные изъяты>), и вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы, направить его взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Галину Д.Ф. принять меры принудительного исполнения к должнику Ахиярову В.Р.: рассмотреть жалобу взыскателя на постановление о расчете задолженности от дд.мм.гггг; выяснить все доходы должника, в том числе от предпринимательской деятельности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; организовать проверку имущественного положения должника Ахиярова В.Р. по месту регистрации/проживания: <адрес>. При установлении имущества, наложить арест в счет погашения задолженности по алиментам; привлечь Ахиярова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; вручить Ахиярову В.Р. предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою Панченко А.А. рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности от дд.мм.гггг на бездействие судебного пристава-исполнителя Галиной Д.Ф., полученную дд.мм.гггг (<данные изъяты>), и вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы, направить его взыскателю; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою Панченко А.А. организовать работу судебного пристава-исполнителя Галиной Д.Ф., направленную на полное и правильное исполнение требований судебного решения о взыскании алиментов с Ахиярова В.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 6-12).
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец Ахиярова И.И. является взыскателем по исполнительному документу - исполнительный лист <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданный Новоуренгойским городским судом о взыскании в ее пользу с Ахиярова В.Р., дд.мм.гггг г.р., алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, ФИО7, дд.мм.гггг года рождения, ФИО9, дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с дд.мм.гггг до совершеннолетия детей. На основании исполнительного листа в отношении Ахиярова В.Р. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от дд.мм.гггг. Задолженность должника по алиментам составляет <суммы изъяты>. Длительное время Ахияровым В.Р. алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачиваются, задолженность по алиментам не погашается. В результате того, что судебные приставы ОСП по г.Новому Уренгою бездействует, должник по исполнительному производстве не ощущает на себе никаких мер по принудительному взысканию задолженности в размере более 2 млн. руб. на содержание трех несовершеннолетних детей.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле заинтересованным лицом привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Новый Уренгой - Панченко А.А.
Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков суд привлек начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО - А.А. Панченко, руководителя УФССП России по ЯНАО - Смирнова Е.А.
Судом установлено, что врио руководителя УФССП России по ЯНАО - главный судебный пристав Ямало-Ненецкого автономного округа назначена Синица Ю.В.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мишкинский РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио руководителя УФССП России по ЯНАО - главный судебный пристав Ямало-Ненецкого автономного округа Синица Ю.В., прокурор г. Новый Уренгой.
В судебном заседании административный истец Ахиярова И.И. участия не принимала, в телефонограмме просила рассмотреть дело без участия административного истца, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении требований административного иска настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Галина Д.Ф. в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам возражений на иск (т.1 л.д.173-179), дополнительно суду пояснив, что ею принимались все меры для принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, к административной ответственности привлечь Ахиярова В.Р. возможно по месту их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Что касается довода истца о перерасчете алиментов, то действительно алименты рассчитаны некорректно, поскольку при расчете был учтен период когда с должника удерживались алименты по месту работы работодателем, в связи с чем при пересчете алиментов задолженность уменьшится, о чем Ахиярова И.И. была уведомлена на личном приеме, в настоящее время пересчитать размер задолженности по алиментам не представляется возможным, исполнительное производство передано по месту проживания должника.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора города Новый Уренгой Данилова Н.Ю. полагала, что доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в настоящее время исполнительное производство передано по месту жительства должника, в связи с чем, требования истца являются не актуальными. Материалами дела подтверждено, что на все обращения Ахияровой И.И. даны ответы.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.
В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахиярова И.И. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Ахиярову В.Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование заявленных требований указала, что она с ответчиком являются родителями ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, ФИО7, дд.мм.гггг года рождения и ФИО9, дд.мм.гггг года рождения. Ответчик не оказывает помощи в содержании детей. Просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, до их совершеннолетия.
Как установлено судом, стороны являются родителями ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, ФИО7, дд.мм.гггг года рождения и ФИО9, дд.мм.гггг года рождения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о рождении детей и ответчиком не оспорено.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, с учетом определения об исправлении описки в решении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Ахияровой И.И. к Ахиярову В.Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены.
С Ахиярова В.Р., <данные изъяты>, взысканы алименты в пользу Ахияровой И.И. на содержание детей ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, ФИО7, дд.мм.гггг года рождения и ФИО9, дд.мм.гггг года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг и до совершеннолетия детей, то есть до дд.мм.гггг включительно.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом выдан исполнительный лист <данные изъяты>.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг на основании исполнительного листа <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного Новоуренгойским городским судом о взыскании с Ахиярова В.Р. в пользу Ахияровой И.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей, в отделении судебных приставов по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства установлено, что должник Ахияров В.Р. трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (т. 1 л.д. 89-90).
В этот же день, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено.
В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, дд.мм.гггг было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>, после чего исполнительное производство также было окончено.
дд.мм.гггг ввиду того, что денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила <суммы изъяты> руб., о чем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
дд.мм.гггг, на основании поступивших ответов из кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ахиярова В.Р., находящиеся на лицевых счетах в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-100).
В целях понуждения должника Ахиярова В.Р. к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ (т. 1 л.д. 101-102).
Из поступивших ответов из РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником Ахияровым В.Р. на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа Росреестра следует, что на имя должника Ахиярова В.Р. недвижимое имущество не зарегистрировано.
Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашение задолженности, отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в органы ЗАГС, из ответов на которые следует, что информации о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти не имеется.
дд.мм.гггг был направлен запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
В Отделение поступил ответ о получении дохода должником Ахияровым В.Р. в <данные изъяты>, в связи с чем, дд.мм.гггг вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ахиярова В.Р. (т. 1 л.д. 105-107).
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отделение поступили денежные средства в общей сумме <суммы изъяты> руб., удержанные из заработной платы Ахиярова В.Р.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг задолженность по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет - <суммы изъяты> руб.
Также, на депозитный счет отделения платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг от должника поступили денежные средства в размере <суммы изъяты> руб., в платежном поручении был указан адрес плательщика: <адрес>.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Мишкинское РОСП, а именно совершить выход по адресу должника Ахиярова В.Р.: <адрес>. Уведомление об исполнении поручения не поступило.
Поскольку денежные средства из заработной платы должника в <данные изъяты> перестали поступать на депозитный счет Отделения, дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем направлено поручение в Октябрьский РОСП <адрес> с целью осуществления выхода по месту работы должника: <данные изъяты> <адрес>, отобрании объяснения у руководителя организации, установить сведения работает ли Ахияров В.Р. в данной организации, с какого периода. Также судебному приставу поручено отобрать объяснение у должника о его фактическом месте проживания.
Уведомление об исполнении данного поручения не поступило.
В рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы во все кредитные учреждения, регистрирующие органы, в целях установления имущественного положения должника Ахиярова В.Р.
Поскольку должником не предоставлены документы, подтверждающие получение им доходов, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По состоянию на дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг была определена задолженность в размере <суммы изъяты>.
С постановлением о расчете задолженности Ахиярова И.И. была ознакомлена лично на приеме у судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в Мишкинское РОСП повторно были направлены поручения о совершении выхода по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122-123).
дд.мм.гггг должник Ахияров В.Р. объявлен в исполнительный розыск, исполнительное производство приостановлено (т. 1 л.д. 128-129,130).
дд.мм.гггг с Мишкинского районного отделения службы судебных приставов поступило уведомление об установлении должника Ахиярова В.Р. по адресу: <адрес>.
Основания и порядок возбуждения исполнительного производства, отказа в его возбуждении предусмотрены главой 5 Федерального закона N 229-ФЗ.
Так, по общему правилу части 1 статьи 30 указанной главы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 3 названной статьи закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Вышеизложенное правовое регулирование позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов только в том случае, если в процессе исполнения исполнительного документа достоверно подтверждено, что изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом указанных норм права, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, сопроводительное письмо о согласовании документа и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (т. 1 л.д. 131).
Оригиналы материалов исполнительного производства, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, направлено заказной корреспонденцией в РОСП по Мишкинскому району.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою Галиной Д.Ф. незаконными, которые выразились: в непринятии к должнику мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и направленных на понуждение должника к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также не привлечении Ахиярова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; принятии мер принудительного исполнения к должнику Ахиярову В.Р., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Приказом ФССП России от 20 февраля 2021 года № 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым в силу пункта 4 относятся сотрудники подразделений территориальных органов ФССП, то есть судебные приставы-исполнители.
Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Галиной Д.Ф. своевременно принят комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей (часть 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 этой же статьи, направляет уведомление (часть 5).
Отделение службы судебных приставов по г. Новый Уренгой на запрос суда сообщает, что предоставить расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Ахиярова В.Р., не представляется возможным, поскольку исполнительное производство окончено и направлено на дальнейшее исполнение в Мишкинское районное отделение службы судебных приставов, по месту фактического жительства должника.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на запрос суда сообщает, что дд.мм.гггг в Управление ФССП по ЯНАО поступила жалоба Ахияровой И.И., которая исходя из ее содержания была квалифицирована и зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за вх. <данные изъяты>.
дд.мм.гггг в адрес Ахияровой И.И. направлен ответ почтовой корреспонденцией за исх. <данные изъяты> дд.мм.гггг в Управление ФССП по ЯНАО поступила жалоба Ахияровой И.И., которая была зарегистрирована за вх. №. <данные изъяты>.
дд.мм.гггг посредством электронного документооборота на адрес электронной почты: <данные изъяты> направлен ответ на жалобу за исх. № <данные изъяты>.
Также представлен почтовый реестр о направлении ответа почтовой корреспонденцией.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Прокуратура города Новый Уренгой в ответ на обращение Ахияровой И.И. сообщает, что в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Ахиярова В.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением заместителя начальника ОСП от дд.мм.гггг отказано в удовлетворении жалобы Ахияровой И.И. на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Указанное постановление направлено ОСП в адрес Ахияровой И.И. заказной почтой дд.мм.гггг, однако возвращено органом связи за истечением срока хранения.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что вопросы, поставленные Ахияровой И.И. в жалобе, фактически оставлены без рассмотрения, проверка законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления вышестоящим должностным лицом не проведена, обоснование принятого решения не приведено.
Выявленные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве в действиях ОСП включены в обобщенное представление для внесения в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО.
Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства от дд.мм.гггг <данные изъяты>, в Отделении находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Ахиярова В.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением заместителя начальника Отделения от дд.мм.гггг отказано в удовлетворении жалобы Ахияровой И.И. на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Указанное постановление направлено Отделением в адрес Ахияровой И.И. заказной почтой дд.мм.гггг, однако возвращено органом связи за истечением срока хранения.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что вопросы, поставленные заявителем в жалобе, фактически оставлены без рассмотрения, проверка законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления вышестоящим должностным лицом не проведена, обоснование принятого решения не приведено (обращение Ахиярова И.И.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг в Управление ФССП по ЯНАО поступила жалоба Ахияровой И.И., которая исходя из ее содержания, была квалифицирована и зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
дд.мм.гггг в адрес административного истца направлен ответ простой почтовой корреспонденцией за исх. № <данные изъяты>.
дд.мм.гггг в Управление ФССП по ЯНАО поступила жалоба Ахияровой И.И., которая была рассмотрена в порядки и сроки, установленные действующим законодательством.
дд.мм.гггг посредством электронного документооборота на адрес электронной почты: <данные изъяты> направлен ответ на жалобу. Также представлен почтовый реестр о направлении ответа почтовой корреспонденцией.
дд.мм.гггг в Отделение судебных приставов по г. Новый Уренгой поступила жалоба Ахияровой И.И., поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг.
Поступившая в Отделение судебных приставов по г. Новый Уренгой жалоба заявителя от дд.мм.гггг значится зарегистрированной в программном комплексе АИС за № <данные изъяты>.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности принимается в форме постановления, требования к которому изложены в ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ.
дд.мм.гггг по результатам рассмотрения жалобы начальником Отделения вынесено постановление <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю посредством почтовой связи по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В то же время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Галиной Д.Ф. судом не установлено, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Панченко А.А., выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения суд не усматривает и отказывает в их удовлетворении.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой, руководителя Управления ФССП по ЯНАО в виде не рассмотрении жалоб истца, отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, административным истцом не доказана, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Ахияровой И.И. к Отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Галиной Д.Ф., начальнику Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Панченко А.А., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Смирнову Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.