Определение
о прекращении производства по административному делу
16.12.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, военному комиссариату города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения призывной комиссии от 31.10.2025 об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным и об отмене данного решения, а также о возложении на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть указанное заявление.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что, несмотря на отмену оспариваемого им решения призывной комиссии и повторное рассмотрение заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на удовлетворении иска настаивает, поскольку не согласен, как с решением призывной комиссии от 18.11.2025, которым отменено оспариваемое решение призывной комиссии от 31.10.2025, так и с отказом в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, имевшим место 04.12.2025. Действительно, указанные решения призывной комиссии оспариваются ФИО1 в рамках другого административного дела, однако отказываться от иска он не желает, с прекращением производства по делу не согласен, считает необходимым объединить настоящее административное дело с административным делом № 2а-4078/2025, либо приостановить производство по настоящему делу до разрешения административного иска в рамках дела № 2а-4078/2025.
Определением Новоуренгойского городского суда от 16.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении заявлений об объединении дел в одно производство и в приостановлении производства отказано, поскольку с учетом предмета и основания заявленных требований, процессуальная необходимость в указанных действиях отсутствует. Более того, удовлетворение вышеперечисленных ходатайств повлечет затягивание производства по административному делу, что является недопустимым.
Представитель административного ответчика ФИО2 полагала возможным прекратить производство по делу, поскольку оспариваемый ненормативный акт отменен административным ответчиком по собственной инициативе, ранее постановленное решение пересмотрено, следовательно, не может нарушать прав ФИО1
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является лицом призывного возраста, с 18.01.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой.
31.10.2025 на заседании призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой заявление ФИО1 рассмотрено и единогласно принято решение об оставлении заявления ФИО1 о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу без удовлетворения в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
05.11.2025 административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением призывной комиссии от 18.11.2025 по собственной инициативе отменено оспариваемое решение призывной комиссии от 31.10.2025. 04.12.2025 заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено повторно, в удовлетворении заявления отказано.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.
Требования административного истца сводились к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии города Новый Уренгой от 31.10.2025 об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также возложении на ответчика обязанности пересмотреть вышеуказанное решение.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии от 31.10.2025 об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отменено решением этой же комиссии от 18.11.2024 и 04.12.2025 пересмотрено, предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которого он обратился в суд, устранено ответчиком; оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права истца.
Применительно к обстоятельствам данного административного дела в связи с отменой оспариваемого решения и его пересмотром, отсутствует как предмет и основание иска, так и подлежащий судебной защите легитимный правовой интерес.
Доводы истца о том, что наряду с оспариванием отмененного решения призывной комиссии, он не согласен и с другими постановленными призывной комиссией решениями, подлежат разрешению в рамках иных административных дел, инициированных административным истцом и находящихся в производстве суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 194, ст. 195, 198, 199, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, военному комиссариату города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Ж.Л. Зырянова