РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Субботы А.А. к ГУФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кинжигалиевой А.П. и Хотлубей Т.А., начальнику Адамовского РОСП Родионовой И.В., УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг Суббота А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯНАО, заместителю начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чвановой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Зиминой В.А. с требованиями:
- о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой Чвановой Т.А. от дд.мм.гггг об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от дд.мм.гггг;
- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Зиминой В.А. от дд.мм.гггг об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Субботы А.А. (по исполнительному производству № <данные изъяты>);
- о возложении обязанности на ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО произвести актуальный расчет задолженности алиментов либо установить его отсутствие.
(том 1 л.д. 4-8)
дд.мм.гггг административный истец уточнил административный иск, дополнив первоначальные требования требованиями:
- о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Субботы А.А. в пользу Бабяр Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг, а также в постановлениях судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой, вынесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг и на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карасульского района Новосибирской области, начиная с дд.мм.гггг по настоящее время,
- об освобождении Субботы А.А. от уплаты задолженности по алиментам, рассчитанной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг, а также в постановлениях судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой, вынесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг и на основании судебного приказа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Карасульского района Новосибирской области, начиная с дд.мм.гггг по настоящее время;
- о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг.
(том 1 л.д. 102-103, 106)
дд.мм.гггг судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:
- судебные приставы-исполнители Адамовского РОСП Кинжигалиева А.П. и Хотлубей Т.А.,
- ГУФССП России по Оренбургской области,
- судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой Набиева Т.А.к. и Ляйрих Е.А.,
- начальник ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А. (том 1 л.д. 106, 107-108)
дд.мм.гггг судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой Манкаева А.Т. и Гнилевская Т.С. (том 1 л.д. 115, 116-117)
Определением суда от дд.мм.гггг производство по административному делу прекращено в части исковых требований. Дальнейшее судебное разбирательство продолжено по исковым требованиям Субботы А.А. к ГУФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кинжигалиевой А.П. и Хотлубей Т.А., УФССП России по ЯНАО и начальнику ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Панченко А.А. о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг, а также в части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления. (том 2 л.д. 197-204)
дд.мм.гггг административный истец уточнил исковые требования, дополнив ранее заявленные требования требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Хотлубей Т.А. от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> (№ <данные изъяты> от дд.мм.гггг), а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления. (том 2 л.д. 211-213, 230)
дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО. (том 2 л.д. 207)
дд.мм.гггг в связи с увольнением с должностей судебных приставов-исполнителей Кинжигалиевой А.П. и Хотлубей Т.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Родионова И.В. (том 2 л.д. 230)
В итоге дело рассмотрено по исковым требованиям Субботы А.А. к ГУФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кинжигалиевой А.П. и Хотлубей Т.А., начальнику Адамовского РОСП Родионовой И.В., УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО и начальнику ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Панченко А.А. о признании незаконными расчета задолженности по алиментам, содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг; и постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП Хотлубей Т.А. от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, а также о восстановлении сроков обжалования указанных постановлений.
В обоснование указанных исковых требований административный истец указал о том, что на исполнении в Адамовском РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области с 2006 года находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района Новосибирской области от дд.мм.гггг № <данные изъяты> о взыскании с Субботы А.А. в пользу Бабяр Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, одновременно, с 2016 года в ОСП по г. Новому Уренгою находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Новый Уренгой, о взыскании с Субботы А.А. в пользу Бабяр Н.А. алиментов на содержание этого же ребенка. Стало это возможно в связи с тем, что Бабяр Н.А. обратилась во второй раз с заявлением о взыскании алиментов в г. Новый Урнегой и сокрыла факт наличия указанного выше судебного приказа. Таким образом, с 2016 года велся двойной расчет задолженности по двум исполнительным производствам в разных субъектах РФ.
В рамках исполнительного производства по судебному приказу судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области дд.мм.гггг было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где рассчитана задолженность с 2006 по 2019 год. Полагает, что в связи с удержанием алиментов по двум исполнительным документам одновременно, задолженность была определена неверно.
Указанное постановление о расчете задолженности было предъявлено Бабяр Н.А. в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа и дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства является незаконным, поскольку задолженность, указанная в постановлении о его расчете, к этому моменту уже была погашена, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг № <данные изъяты>.
О нарушении своих прав обжалуемым постановлением о расчете задолженности от дд.мм.гггг административный истец узнал в судебном заседании дд.мм.гггг, когда стало ясно, что перерасчет задолженности по этому постановлению не может быть произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою, то есть административному истцу стало ясно, что без отмены обжалуемого постановления невозможно восстановить нарушение его прав этим постановлением. Полагает, что срок обжалования этого постановления надлежит исчислять с дд.мм.гггг. О наличии указанного постановления административный истец узнал в 2023 году и обжаловал его неоднократно вышестоящим должностным лицам.
О том, что исполнительное производство по постановлению о расчете задолженности от дд.мм.гггг возбуждено судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП и лишь после этого направлено в ОСП по г. Новому Уренгою, административный истец узнал лишь дд.мм.гггг в ходе судебного заседания, и до этого ошибочно полагал, что к нему применяются меры принудительного взыскания в рамках исполнительных производств по судебному приказу и исполнительному листу.
Административный истец Суббота А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил пояснения к иску в письменной форме, в котором указал о том, что расчет задолженности по алиментам, содержащийся в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, является верным и соответствует действительности. В связи с тем, что он в 2020 году оплатил задолженность по указанному постановлению (<суммы изъяты>) в полном объеме, на данный момент он не поддерживает исковые требования в части признания незаконным указанного постановления о расчете задолженности от дд.мм.гггг. В то же время считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления о расчете задолженности от дд.мм.гггг, поскольку задолженность по этому исполнительному документу на тот момент уже была погашена. (том 3 л.д. 4-5)
Представитель административного истца – Медченко Л.И. в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП от дд.мм.гггг о расчете задолженности по алиментам не поддержала, пояснив, что содержащийся в нем расчет задолженности является верным, поддержав исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя этого подразделения от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства.
Административные ответчики: начальник ОСП по г. Новому Уренгою Панченко А.А., начальник Адамовского РОСП Родионова И.В.; представители административных ответчиков: ГУФССП России по Оренбургской области, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Бабяр Н.А. и представитель заинтересованного лица – Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административные ответчики: заместитель начальника ОСП по г. Новый Уренгой Чванова Т.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой Зимина В.А., Набиева Т.А.к., Ляйрих Е.А., Манкаева А.Т. и Гнилевская Т.С. в судебное заседание не вызывались в связи с прекращением производства по делу в части имеющих к ним отношение исковых требований.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Адамовского РОСП Кинжигалиева А.П. и Хотлубей Т.А. в судебное заседание не вызывались в связи с увольнением с указанных должностей.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области и ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО находилось на исполнении два исполнительных документа (судебный приказ и исполнительный лист) о взыскании с Субботы А.А. в пользу Бабяр Н.А. алиментов на содержание одного и того же несовершеннолетнего ребенка, а также постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнения судебного приказа о взыскании алиментов.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района Новосибирской области от дд.мм.гггг №<данные изъяты> с Субботы А.А. в пользу Бабяр Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО49, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг и до совершеннолетия ребенка. (том 1 л.д. 80)
дд.мм.гггг исполнительное производство, находившееся на исполнении в Адамовском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области и возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено и судебный приказ возвращен взыскателю в связи с отзывом последним исполнительного документа. (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 245)
В связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. вынесено постановление от дд.мм.гггг о расчете задолженности по алиментам, в котором рассчитана сумма задолженности Субботы А.А. по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты> рублей (том 1 л.д. 144-146)
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО вновь возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа в связи с предъявлением указанного исполнительного документа в данное подразделение судебных приставов. (том 1 л.д. 169-170, том 3 л.д. 33-35)
дд.мм.гггг указанное исполнительное производство окончено в связи с добровольной выплатой должником алиментов. (том 1 л.д. 48)
дд.мм.гггг указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено. (том 1 л.д. 50)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою рассчитана задолженность по алиментам на дд.мм.гггг, установлена задолженность в сумме <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 51-52, 196)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою рассчитана задолженность по алиментам на дд.мм.гггг, установлена задолженность в сумме <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 178-179)
Платежным поручением от дд.мм.гггг Субботой А.А. в адрес взыскателя перечислено <суммы изъяты> рублей в счет погашения задолженности по алиментам по состоянию на дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 141)
дд.мм.гггг обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им в <данные изъяты>, в связи с чем, исполнительное производство окончено. (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 28-29)
дд.мм.гггг исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с достижением дд.мм.гггг совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. (том 3 л.д. 40)
Кроме того, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Новый Уренгой по результатам рассмотрения искового заявления Бабяр Н.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Субботы А.А. в пользу Бабяр Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО49, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг и до его совершеннолетия. (том 1 л.д. 132-136, 164)
дд.мм.гггг на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство. (том 1 л.д. 137, 163)
В этот же день обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им в ООО «Содействие», в связи с чем, исполнительное производство окончено. (том 1 л.д. 138-139, 140)
Одновременно постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>. (том 3 л.д. 49)
дд.мм.гггг старшим судебным приставом ОСП по г. Новому Уренгою постановление от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. (том 3 л.д. 50)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им в ООО «Росдорстрой», указан задолженность по алиментам в сумме <суммы изъяты>. (том 2 л.д. 26-27)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою определена задолженность по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты>. (том 2 л.д. 1-2)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою определена задолженность по алиментам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 142-143)
дд.мм.гггг постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою в связи с протестом прокурора отменено ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, исполнительное производство возобновлено. (том 1 л.д. 202, 204-205)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено в связи с достижением дд.мм.гггг совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. (том 1 л.д. 127, том 3 л.д. 51-52)
В ходе исполнения судебного приказа о взыскании с Субботы А.А. алиментов в пользу Бабяр Н.А. судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. вынесено постановление от дд.мм.гггг о расчете задолженности по алиментам, в котором рассчитана сумма задолженности Субботы А.А. по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты> (том 1 л.д. 144-146)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по оренбургской области Хотлубей Т.А. возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем Бабяр Н.А. к исполнению указанного постановления о расчете задолженности. (том 1 л.д. 159-160, том 2 л.д. 172-173)
дд.мм.гггг в связи с наличием информации о проживании Субботы А.А. в г. Новый Уренгой, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г. Новому Уренгою о проверке места жительства должника. (том 1 л.д. 158)
дд.мм.гггг исполнительное производство направлено для исполнения в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО. (том 2 л.д. 250-251)
дд.мм.гггг указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой. (том 1 л.д. 84, том 2 л.д. 171, том 3 л.д. 1-2)
дд.мм.гггг обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им в ООО «Росдорстрой». (том 2 л.д. 174-175, том 3 л.д. 20-22))
дд.мм.гггг меры по обращению взыскания на заработную плату должника отменены, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением основного долга, неосновной долг в сумме <суммы изъяты> рублей выделен в отдельное производство. (том 1 л.д. 88, том 2 л.д. 176, 177, том 3 л.д. 23)
дд.мм.гггг старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг отменено, исполнительное производство возобновлено. (том 1 л.д. 34, 89, том 2 л.д. 178, том 3 л.д. 24)
В этот же день судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им в <данные изъяты>о взыскание на доходы должника с указанием задолженности в сумме <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 92-93, том 2 л.д. 179-180, том 3 л.д. 25)
дд.мм.гггг меры по обращению взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> отменены. (том 1 л.д. 90, том 2 л.д. 181, том 3 л.д. 28)
дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою исполнительное производство, возбужденное на основании указанного постановления о расчете задолженности от дд.мм.гггг, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (том 2 л.д. 182, том 3 л.д. 30)
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (ч. 6 ст. 219 КАС РФ)
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ч. 7 ст. 219 КАС РФ)
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч. 8 ст. 219 КАС РФ)
В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными лишь при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного постава-исполнителя Адамовского РОСП Кинжигалиевой А.П. от дд.мм.гггг о расчете задолженности Субботы А.А. по алиментам, взыскиваемым по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Карасукского района Новосибирской области от дд.мм.гггг, мотивируя это тем, что при расчете задолженности не учтено, что с 2016 года алименты на одного и того же ребенка с Субботы А.А. взыскивались сразу по двум исполнительным документам, один из которых исполнялся в другом субъекте Российской Федерации.
Вместе с тем, административной истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что не поддерживают исковые требования в указанной части, поскольку расчет задолженности в обжалуемом постановлении соответствует действительности и произведен правильно.
Как следует из обжалуемого постановления, задолженность рассчитана за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг с учетом рассчитанной ранее задолженности по состоянию на дд.мм.гггг (<суммы изъяты>) и частичной выплатой алиментов в расчетном периоде (<суммы изъяты>). За расчетный период задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и определена в сумме <суммы изъяты>. В итоге по состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности по алиментам определен в сумме <суммы изъяты> рублей (<суммы изъяты>).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно с ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (в трехдневный срок), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Таким образом, обязанность информировать судебного пристава-исполнителя о наличии у плательщика заработка и иного дохода действующим законодательством возложена на самого должника. В случае неисполнения плательщиком алиментов этой обязанности и отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о трудоустройстве должника и о наличии у него доходов, на которые может быть наложено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на день определения задолженности.
В обжалуемом постановлении расчет задолженности определен по состоянию на дд.мм.гггг, в связи с чем, задолженность за расчетный период (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день определения задолженности.
Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения обжалуемого постановления было известно о трудоустройстве Субботы А.А. в период с дд.мм.гггг в ООО «Росдорстрой» (том 3 л.д. 14) в ходе судебного разбирательства не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день определения задолженности.
Как следует из обжалуемого постановления, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата алиментов должником в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 392 457 рублей. Проверить в настоящий момент какие именно выплаты были учтены в эту сумму, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных материалах исполнительного производства сведений об этих выплатах.
Вместе с тем, учитывая позицию административного истца о том, что в ходе проверки им обжалуемого расчета задолженности установлено, что все выплаты в счет алиментов в расчетном периоде судебным приставом-исполнителем учтены, суд приходит к выводу о том, что сумма произведенных выплат, учтенная в постановлении, соответствует действительности.
Таким образом, расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, как следует из представленных административным истцом справок о его заработной плате в <данные изъяты> в 2017-2019 годах, его заработная плата превышала размер средней заработной платы в Российской Федерации, исходя из которой определена задолженность в обжалуемом постановлении (том 3 л.д. 9-12), в связи с чем, произведенный в указанном постановлении расчет задолженности ни коим образом не нарушил права административного истца.
Более того, как следует из материалов дела, взыскания по обжалуемому постановлению, как исполнительному документу, уже прекращены в связи с отсутствием задолженности (том 2 л.д. 182, том 3 л.д. 30).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушало и не нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено оно в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признано незаконным.
Также административный истец просит признать незаконным постановление судебного постава-исполнителя Адамовского РОСП Хотлубей Т.А. от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя этого же подразделения судебных приставов от дд.мм.гггг о расчете задолженности по алиментам, мотивируя это тем, что задолженность, указанная в постановлении о его расчете, к этому моменту уже была погашена, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг № <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.
К числу таких исполнительных документов в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, то есть в случае прекращения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка по достижении ребенком совершеннолетия (абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Уплата суммы задолженности по исполнительному документу не входит в предусмотренный законом перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления по данному основанию суд находит необоснованными.
Вместе с тем, исходя из смысла ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является не любое постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в ходе исполнения судебного акта об их взыскании, а только вынесенное одновременно с прекращением основного исполнительного производства в связи с достижением ребенком, на которого взысканы алименты, совершеннолетия и о расчете задолженности по алиментам именно на день прекращения основного исполнительного производства с учетом всей взысканной в рамках основного исполнительного производства суммы алиментов.
Иное толкование этой нормы позволило бы предъявлять к исполнению иные, многочисленные постановления, выносимые судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения судебных актов о взыскании алиментов, о расчете задолженности по алиментам по состоянию на различные даты и обусловило бы взыскание излишних сумм с должника.
Ребенок, на содержание которого взысканы алименты с Субботы А.А., достиг совершеннолетия дд.мм.гггг, основное исполнительное производство окончено дд.мм.гггг.
Вместе с тем, расчет задолженности по алиментам в постановлении, на основании которого дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство, вынесено дд.мм.гггг и задолженность в нем рассчитана по состоянию на дд.мм.гггг, то есть задолго до окончания основного исполнительного производства, без учета тех сумм, которые были взысканы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Учитывая изложенное, указанное постановление о расчете задолженности не могло выступать в качестве исполнительного документа и на основании него не могло быть возбуждено исполнительное производство.
Однако, исходя из смысла положений Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства является актом, после которого начинается принудительное исполнение исполнительного документа. Принудительное исполнение исполнительного документа возможно лишь до момента вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства имеет свою силу и действует, а, следовательно, незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права должника только до момента окончания или прекращения исполнительного производства. То есть с окончанием или прекращением исполнительного производства незаконное постановление о его возбуждении перестает каким-либо образом нарушать права и законные интересы должника.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о расчете задолженности по алиментам, окончено дд.мм.гггг в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на момент рассмотрения данного дела обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства никоим образом не нарушает каких-либо прав и законных интересов Субботы А.А.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части также не имеется.
Более того, исковые требования административного истца о признании незаконными обоих обжалуемых постановлений не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока их обжалования.
Как следует из содержания приложенной административным истцом к иску его жалобы прокурору Адамовского района Оренбургской области, датированной дд.мм.гггг, на момент составления жалобы, то есть через 20 дней после вынесения спорного постановления о возбуждении исполнительного производства и через 8 месяцев после вынесения спорного постановления о расчете задолженности, он был осведомлен о возбуждении дд.мм.гггг исполнительного производства на основании оспариваемого постановления о расчете задолженности, и, более того, был несогласен с суммой взыскиваемой задолженности. (том 1 л.д. 14-15)
Также, в приобщенном представителем административного истца ответе ГУФССП России по Оренбургской области на обращение Субботы А.А., датированном дд.мм.гггг, содержатся сведения об информировании истца о наличии постановления о расчете задолженности от дд.мм.гггг и о вынесении дд.мм.гггг постановления о возбуждении исполнительного производства. (том 1 л.д. 73-74)
Кроме того, в первоначально поданном дд.мм.гггг иске содержатся ссылки на обжалуемое постановление о расчете задолженности от дд.мм.гггг и к иску приложена его копия. (том 1 л.д. 19-20)
Вместе с тем, административный иск о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг о расчете задолженности подан лишь дд.мм.гггг, а административный иск о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 102-103, 105-106, том 2 л.д. 211-213)
То есть, административный истец обжаловал указанные постановления с нарушением установленного десятидневного срока, поскольку узнал о наличии обжалуемых постановлений в апреле 2023 года, а обжаловал их лишь в феврале 2025 года и в январе 2026 года.
Учитывая значительный период нарушения установленного срока обжалования и отсутствие каких-либо уважительных обстоятельств его пропуска, суд не находит оснований для его восстановления.
Доводы административного истца и его представителя о том, что о нарушении своих прав постановлением о расчете задолженности от дд.мм.гггг Суббота А.А. узнал дд.мм.гггг, а о том, что исполнительное производство по постановлению о расчете задолженности от дд.мм.гггг возбуждено судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП - лишь дд.мм.гггг, суд считает несоответствующими действительности, поскольку эти доводы полностью опровергаются приведенными выше обстоятельствами.
Более того, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, целью обжалования изложенных постановлений является не пресечение нарушенных или нарушаемых в настоящее время прав административного истца, а пресечение возможных в будущем исполнительных действий на основании постановления от дд.мм.гггг о расчете задолженности, для предотвращения в будущем возможности отмен постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.
Вместе с тем, Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит таких способов защиты как предотвращение предполагаемого нарушения прав и законных интересов, а предусматривает защиту лишь уже нарушенных или нарушаемых прав и интересов.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Субботы А.А. к ГУФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кинжигалиевой А.П. и Хотлубей Т.А., начальнику Адамовского РОСП Родионовой И.В., УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Панченко А.А. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.