РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Филиповой А.Е., с участием истца Фролова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-224/2026 по исковому заявлению Фролова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания « ПетроИнжиниринг» о возмещении имущественного вреда, установил:
Фролов Андрей Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания «ПетроИнжиниринг» о возмещении имущественного вреда.
Требования иска мотивированы тем, что между Фроловым А.А. и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения от 05.04.2025 № ИСКО38/25-КФ. Ответчику была передана в аренду квартира по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес> Передача сопровождалась описью имущества, находящегося в жилом помещении и актом приёма-передачи жилого помещения. При передаче жилого помещения в тексте договора была внесена информация о состоянии передаваемого имущества. В приложении № 1 ( опись имущества) отмечено, что в гостиной-кухне находятся в том числе, кухонный гарнитур, оснащённый доводчиками и кнопками открывания, диван из велюра, в ванной комнате – подвесная тумба под раковину, состояние имущества – отличное. В приложении № 2 ( акт приема-передачи жилого помещения) отмечено, что стороны не имели друг к другу претензий на момент передачи имущества, как по чистоте жилого помещения, так и по состоянию имущества находящегося в нем. Учитывая, что квартира и находящееся в нем имущество находилось в новом состоянии, 16.04.2025 года сторонами заключено допсоглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым ответчиком внесена залоговая сумма в размере 40 000 руб. на случай связанный с ненадлежащим состоянием квартиры, потерей и повреждением имущества, взятого в аренду. 21.07.2025 года ответчиком было принято решение о досрочном прекращении договора аренды с 30.08.2025, о чем заблаговременно был уведомлен истец. По просьбе работника ответчика ( по причине занятости), принятие истцом от ответчика жилого помещения осуществлялось 31.08.2025 года. При осмотре жилого помещения в связи с обнаружением повреждений имущества, а также отсутствия чистоты в передаваемом жилом помещении, в присутствии представителя ответчика был составлен акт приема-передачи жилого помещения с указанием повреждений и недостатков передаваемого жилого помещения. Об указанных недостатках также 01.09.2025 года был уведомлен ответчик. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 31.08.2025 года установлены следующие повреждения, в том числе : - кухонный гарнитур имеет повреждения фасада трех ящиков в виде оплавления ( деформации) ; диван велюровый имеет повреждения в виде пятна ( потеря цвета) ; в ванной комнате повреждена фасадная часть тумбы под раковину. Кроме того, все жилое помещение требовало уборки ( пыль, грязь, волосы, кухонный гарнитур, холодильник, духовой шкаф, плитка в жировых пятнах, ванна с санузлом все в разводах потеках пятнах). Истец предоставил отчет ИП М.А.Ибрагимова от 23.09.2025 года, сумма ущерба составила 63 157 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Но с учетом платежа в размере 40 000 руб., просит взыскать в размере 31 157 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.
Истец Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца Фролова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендная плата) статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фролов Андрей Анатольевич является собственником квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: город <адрес> кв.20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2025 года ( л.д.80-82).
05.04.2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания «ПетроИнжиниринг заключен договор № ИСК038/25-КФ аренды жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику однокомнатную + квартиру, состоящую из 2 комнат, гостиной совмещенной с кухней, комнатой, прихожей, ванной, туалетом и балконом, а также находящееся в ней на момент подписания договора имущество и оборудование за плату во временное владение и пользование. Жилое помещение находится по адресу : ХМАО-Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 8 кв.20. Срок аренды жилого помещения с 05.04.2025 по 05.03.2026 года ( л.д.21-26).
Арендодатель сдает помещение вместе с имуществом, опись которого приведена в приложении № 1 к настоящему договору ( п.1.4 договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 16.04.2025 к договору аренды жилого помещения № ИСК038/25-КФ от 05.04.2025 года п.2.1 и 3.1 договора изложены в новой редакции ( л.д. 12-13).
В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязан надлежащим образом относиться к жилому помещению, указанному в п.1.2 настоящего договора, использовать его соответственно назначению и техническим особенностям ; соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности жилого помещения, установленного в нем оборудования и имущества ; содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.
При подписании настоящего договора Арендатор вносит залоговую сумму в размере 40 000 рублей, которая возвращается Арендатору при выезде и при условии отсутствия убытков Арендодателя, связанных с ненадлежащим состоянием ( чистотой помещения), потерей, повреждением имущества, взятого в аренду ( п.3.1 договора).
При передаче жилого помещения в тексте договора была внесена информация о состоянии передаваемого имущества. В приложении № 1 ( опись имущества) отмечено, что в гостиной-кухне находятся в том числе, кухонный гарнитур, оснащённый доводчиками и кнопками открывания, диван из велюра, в ванной комнате – подвесная тумба под раковину, состояние имущества – отличное. В приложении № 2 ( акт приема-передачи жилого помещения) отмечено, что стороны не имели друг к другу претензий на момент передачи имущества, как по чистоте жилого помещения, так и по состоянию имущества находящегося в нем.
21.07.2025 года ответчиком ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» было принято решение о досрочном прекращении договора аренды с 30.08.2025, о чем заблаговременно был уведомлен истец Фролов А.А. (л.д.14).
По просьбе работника ответчика ( по причине занятости), принятие истцом от ответчика жилого помещения осуществлялось 31.08.2025 года. При осмотре жилого помещения в связи с обнаружением повреждений имущества, а также отсутствия чистоты в передаваемом жилом помещении, в присутствии представителя ответчика был составлен акт приема-передачи жилого помещения с указанием повреждений и недостатков передаваемого жилого помещения. Об указанных недостатках также 01.09.2025 года был уведомлен ответчик. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 31.08.2025 года установлены следующие повреждения, в том числе : - кухонный гарнитур имеет повреждения фасада трех ящиков в виде оплавления ( деформации) ; диван велюровый имеет повреждения в виде пятна ( потеря цвета) ; в ванной комнате повреждена фасадная часть тумбы под раковину. Кроме того, все жилое помещение требовало уборки ( пыль, грязь, волосы, кухонный гарнитур, холодильник, духовой шкаф, плитка в жировых пятнах, ванна с санузлом все в разводах потеках пятнах) л.д.15-17)
Согласно Отчета № 508/10.09.2025/01100 ИП М.А.Ибрагимова, величина ущерба причиненного движимому имуществу составила 54 640 руб., в том числе : кухонный гарнитур (ремонт) – 8 667 руб., тумба умывальника 800 ( демонтаж, замена и установка нового) – 43 473 руб., диван ( химическая чистка) – 2 500 руб., кроме того : величина затрат на уборку квартиры - 8 517 руб. Итого, величина ущерба причиненного имуществу – 63 157 рублей ( л.д.42-108).
Представитель ответчика не согласился с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости величины ущерба, причиненного имуществу в результате действий третьих лиц.
13 февраля 2026 года Ханты-Мансийским районным судом на основании определения была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП Серебренниковой С.Н.
Согласно заключения эксперта ИП Серебренниковой С.Н., рыночная стоимость величины ущерба, причиненного имуществу в результате действий третьих лиц и иного движимого имущества ( кухонного гарнитура, дивана, тумбы умывальника, величина затрат на уборку помещения) на 31.08.2025 года составила 33 000 рублей : тумба под раковину – 16 000 руб., восстановление фасадов кухонного гарнитура – 5 000 руб., химчистка дивана – 3 000 руб., услуги клининга ( генеральная уборка) квартиры площадью 43 кв.м.- 9 000 руб.
Дав оценку указанному заключению, суд признает данное доказательство относимым, допустимым и убедительным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений мебели.
Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Суд, исследовав представленные доказательства сторонами, исходит из того, что ответчик, нарушил условия договора аренды в части возврата квартиры истцу без повреждений, доказательств, что повреждения в ней возникли не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма ущерба в размере 1 000 рублей ( 33 000 руб.+ 8 000 руб.=41 000 руб. – 40 000 руб. залоговая сумма).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.
Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 292 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Фролова А.А..
13 февраля 2026 года Ханты-Мансийским районным судом на основании определения была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП Серебренниковой С.Н. Расходы за проведение данной экспертизы были возложены на ООО ИСК «ПетроИнжиниринг», которые не оплачены. Суд считает необходимым взыскать с ООО ИСК «ПетроИнжиниринг» в пользу ИП Серебренниковой С.Н. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Фролова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания « ПетроИнжиниринг» о возмещении имущественного вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания « ПетроИнжиниринг» (№) в пользу Фролова Андрея Анатольевича (паспорт №) сумму ущерба 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания « ПетроИнжиниринг» (№) в пользу Центра оценки имущества Индивидуального предпринимателя Серебренниковой Светланы Николаевны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через суд Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко