РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Ханты-Мансийск мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО8, с участием:
представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО3: ФИО15 и ФИО10, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО11, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1 о включении денежных средств в состав наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО6 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании расходов по долгам наследодателя, расходы на погребение и сохранность наследственного имущества, третье лицо нотариус ФИО2, установил:
истец ФИО3 (далее по тексту истец, ФИО3) в лице законного представителя ФИО5 (далее по тексту законный представитель истца, ФИО5) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о включении денежных средств в состав наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец истца) погиб в зоне проведения специальной военной операции при выполнении боевого задания. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела были запрошены сведения по счету № на имя ФИО4, открытому в АО «Газпромбанк». Перед убытием в зону проведения СВО, ФИО4 отдал дубликат банковской карты своей тете – ответчику ФИО1, которая пояснила, что карта действительно находилась при ней (как следует из материалов проверки зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе анализа сведений по банковскому счёту было установлено, что после смерти ФИО4 производились незаконные списания денежных средств на различные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по наследственному делу № является ФИО3. В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя в АО «Газпромбанк» по номеру счёта 40№, остаток на дату смерти 61 102 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление денежного довольствия военнослужащего на карту № в размере 21 463 рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление денежного довольствия военнослужащего в размере 25 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление в виде иных выплат командированных военнослужащих в размере 4 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной социальной выплаты военнослужащим в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление в виде денежного довольствия военнослужащего в размере 6 925 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной социальной выплаты в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 1 021 рубль 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 32 775 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 48 894 рубля 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 2 371 рубль 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 184 рубля 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 49 328 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 21 011 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 184 рубля 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 582 рубля 04 копейки. Итоговая сумма начислений после смерти ФИО4 составила с учётом остатка на дату смерти - 309 352 рубля 67 копеек. Исходящий остаток по счёту составляет 5 199 рублей 26 копеек, заблокирован на счёту, будет включён в состав наследственного имущества, в связи с чем он подлежит вычету из вышеуказанной суммы = 309 352 рублей 67 копеек - 5 199 рублей 26 копеек = 304 153 рубля 41 копейка. Так как ответчик имела дубликат карты, она осуществляла снятие денежных средств, которые поступали на счет до и после смерти военнослужащего, что подтверждается вышеупомянутой выпиской. Снятые денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд: включить денежную сумму в размере 304 153 рубля 41 копейка в состав наследственного имущества ФИО4; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу наследственного имущества ФИО4 неосновательное обогащение в размере 304 153 рубля 41 копейку.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми считает необходимым дополнить исковые требования требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составит: 55 508 рублей 82 копейки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу наследственного имущества ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 508 рублей 82 копейки (л.д.111, 112).
В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к истцу ФИО3, согласно которому с заявленными истцом требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Законный представитель истца ФИО5 состояла с наследодателем ФИО4 в браке и прекратила семейные отношения более десяти лет назад, о чём свидетельствует свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель ФИО4, согласно свидетельству о смерти, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при этом до июня 2025 года он считался пропавшим без вести, его тетя - ответчик (истец по встречному иску) надеялась, что племянник жив, находится в плену, при этом проводила розыскные мероприятия ФИО7, писала запросы в военкоматы, следственные комитет, волонтерам, занимающимися поискам бойцов, находящихся в зоне СВО. В период его участия в СВО ответчик фактически исполняла все поручения племянника: оплачивала алименты за ФИО7, перечисляла денежные средства ребёнку через его бывшую супругу, поддерживала порядок с долговыми обязательствами, приобретала необходимые вещи, решала бытовые вопросы. Все расходы подтверждаются документально - ни один рубль не был потрачен ею на собственные нужды. После гибели ФИО4 ответчик продолжила действовать так же добросовестно и открыто, в полном соответствии с ранее выданными доверенностями. Об этом свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, тетя несла расходы по долгам наследодателя, содержанию имущества, расходы на транспортировку тела, захоронение ФИО7 и поминки. Ответчик понесла следующие расходы: - переводы денежных средств на содержание ребёнка, оплаты по возбужденным исполнительным производствам за ФИО4 (алименты 15 000 рублей + 15 000 рублей + 12 036 рублей 36 копеек (4040,00+1515,00+1615,00+2739,89+2126,47) + 70 000 рублей, итого 112 036 рублей 36 копеек. Расходы на сохранность наследственного имущества, в частности на покупку входной двери в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> (16 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ) оплачивала также ответчик. Расходы на проведение похоронных мероприятий (расходы на транспортировку тела на родину ФИО9 (56 400 рублей), расходы на погребение, поминальные обеды - 121 745 рублей, оградка на могилу - 30 000 рублей (итого 208 145 рублей). Таким образом, документально подтверждены расходы ответчика по долгам наследодателя, на сохранность квартиры наследодателя, погребение, поминки, транспортировку тела на малую родину: 112 036,36 руб. + 16 700 руб + 208 145 руб. = 336 881 рубль 36 копеек, что значительно выше суммы требований истца. На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит суд: взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 расходы по долгам наследодателя, на погребение и сохранность наследственного имущества в размере 336 881 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 10 922 рубля.
Законный представитель несовершеннолетнего истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО5, третье лицо нотариус ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО3: ФИО15 и ФИО10 настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, встречный иск полностью не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО11 в судебном заседании не признали исковые требования, настояли на удовлетворении встречного иска, изложив суду его доводы.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец истца) погиб в зоне проведения специальной военной операции.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела были запрошены сведения по счету № на имя ФИО4, открытому в АО «Газпромбанк».
Сторонами не оспаривается, что перед убытием в зону проведения СВО, наследодатель ФИО4 отдал дубликат банковской карты своей тете – ответчику ФИО1
Наследником по наследственному делу № является несовершеннолетний истец ФИО3.
В движения денежных средств по банковскому счёту установлено, что после смерти ФИО4 производились списания денежных средств на различные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя в АО «Газпромбанк» по номеру счёта 40№, остаток на дату смерти 61 102 рубля 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление денежного довольствия военнослужащего на карту № в размере 21 463 рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление денежного довольствия военнослужащего в размере 25 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление в виде иных выплат командированных военнослужащих в размере 4 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной социальной выплаты военнослужащим в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление в виде денежного довольствия военнослужащего в размере 6 925 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной социальной выплаты в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 1 021 рубль 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 32 775 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 48 894 рубля 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 2 371 рубль 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 184 рубля 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 49 328 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде денежного довольствия военнослужащих в размере 21 011 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 184 рубля 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 582 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 582 рубля 04 копейки.
Итоговая сумма начислений после смерти ФИО4 составила с учётом остатка на дату смерти - 309 352 рубля 67 копеек.
Исходящий остаток по счёту составляет 5 199 рублей 26 копеек, заблокирован на счёту, включён в состав наследственного имущества, в связи с чем он подлежит вычету из вышеуказанной суммы = 309 352 рублей 67 копеек - 5 199 рублей 26 копеек = 304 153 рубля 41 копейка.
Ответчик ФИО1 имела дубликат карты, осуществляла снятие денежных средств, которые поступали на счёт до и после смерти наследодателя, что подтверждается выпиской и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступил в наследство наследодателя – отца ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3.
Также судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрела входную дверь в квартиру наследодателя, расположенную по адресу: <адрес> (16 700 рублей), понесла расходы на проведение похоронных мероприятий (расходы на транспортировку тела на родину ФИО9 (56 400 рублей), расходы на погребение, поминальные обеды - 121 745 рублей, оградка на могилу - 30 000 рублей (итого 208 145 рублей).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что ответчик ФИО1 занималась организацией и оплатой похорон ФИО4.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 1110 - 1116, 1142 - 1146, 844 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.
Наследодатель ФИО4 перед убытием в зону проведения специальной военной операции, соответствующую доверенность по управлению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами на свою тётю – ответчика ФИО1, не оформил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий по распоряжению денежными средствами наследодателя, стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить первоначальный иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 304 153 рубля 41 копейку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку первоначальный истец вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению суда, не приобрёл право на начисление процентов взысканных судом денежных средств до указанной даты.
Тем самым иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования встречного иска, суд руководствуется следующими основаниями.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 112 ГК РФ).
На основании положений статьи 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (часть 1). Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (часть 2).
В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам (часть 3).
Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством (часть 4).
Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате (часть 6).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Положениями статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно части 3 статьи 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Суд установлено, что истец по первоначальному иску является наследником первой очереди по закону и обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя. Им в лице своего законного представителя данная обязанность не исполнена.
При этом понесённые ответчиком расходы на похороны наследодателя соответствуют понятию достойного погребения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить встречный иск в части суммы понесённых расходов на погребение в размере 208 145 рублей.
Относительно заявленного во встречном иске остальных денежных средств, оплаченных в интересах наследодателя, судом установлено, они перечислялись истцом по встречному иску отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем не может быть взыскано с ответчика по встречному иску.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 104 рубля, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244 рубля 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО3 (№) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт РФ серии №) к ФИО1 (№) о включении денежных средств в состав наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Включить денежную сумму в размере 304 153 рубля 41 копейку в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 304 153 рубля 41 копейку; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 104 рубля; а всего к взысканию 314 257 рублей 41 копейку.
Отказать в остальной части иска.
Удовлетворить частично встречный иск ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт РФ серии № №) о взыскании расходов по долгам наследодателя, расходы на погребение и сохранность наследственного имущества.
Взыскать с ФИО3, а при недостаточности средств с законного представителя ФИО5, в пользу ФИО6 сумму понесённых расходов на погребение в размере 208 145 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 244 рубля 35 копеек; а всего к взысканию 215 389 рублей 35 копеек.
Отказать в остальной части встречного иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев