РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием законного представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО7 путем использования систем дистанционного обслуживания заключен кредитный договор № КК651086389476, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 168 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду того, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал досрочного погашения все суммы предоставленного кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 163 869,67 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность истцу стало известно, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках, однако нотариусом в предоставлении такой информации было отказано.
С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651086389476 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 163 889,67 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.
Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (л.д.144).
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9 оборот).
Законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований искового заявления, просил о предоставлении рассрочки по уплате долга, в связи с затруднительным материальным положением.
Третьи лица: нотариус ФИО9, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав законного представителя ответчиков, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (которые являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений /заявлений производится при помощи средств подтверждения ЭЦП, SMS, Push-кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги интернет-банка. При этом со стороны клиента договор считается заключенным по подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка при зачислении суммы кредита на счет.
Согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7 посредством электронной цифровой подписи, ФИО7 просила банк выдать ей кредитную карту «Карта возможностей» с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием данной карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из условий, определенных в правилах и индивидуальных условиях – условиях предоставления и использования банковской карты и договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в размере не более 168 000 рублей (л.д. 21 оборот).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №КК-651086389476 с размером лимита овердрафта 168 000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подписан аналогом собственноручной подписи ФИО7 путем введения в электронную форму индивидуального ключа, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания (л.д.24-27).
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует об ознакомлении и согласии заемщика со всеми условиями договора.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО7 сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.
Согласно сведений Отдела записи гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии I –ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I –ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), а в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела за №, следует, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Нотариальной палаты ХМАО-Югры Ханты-Мансийский нотариальный округа ФИО9, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.
В состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола вошло: 46/100 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Наследники уведомлены нотариусом о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя по кредитам, выданным Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк».
Наследникам ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> по 46/200 доли каждому.
Судом разъяснялось сторонам о необходимости установления рыночной стоимости объекта недвижимости, доля в котором принадлежала наследодателю, по состоянию на дату открытия наследства, в связи с чем разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, изложить предложения по экспертным учреждениям, предоставить вопросы для постановки перед экспертом, внести денежные средства не депозит для оплаты услуг эксперта. Ходатайств от сторон не поступило, оснований для назначения судебной экспертизы за счет федерального бюджета суд не усматривает.
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 327 798,65 рублей, соответственно кадастровая стоимость 46/100 доли наследодателя составляет 1 530 787,38 рублей (3 327 798,65 / 100 х 46).
Кроме того, на имя ФИО7 в банках открыты счета:
- Банк ВТБ (ПАО) - счет №, остаток денежных средств 33 184,23 рублей (л.д.158),
- ПАО Сбербанк - счет №, остаток денежных средств - 914,80 рублей (л.д.160, 161),
- OzonБанк – счет №, остаток денежных средств – 89,00 рублей (л.д.164).
Таким образом, стоимость перешедшего наследства составляет 1 564 975,41 рублей (1 530 787,38 + 33 184,23 + 914,80 + 89,00), что не превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчики приняли наследственное имущество после смерти ФИО7, то к ним перешли все обязательства наследодателя вытекающие из кредитного договора № КК651086389476 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8, являющаяся матерью умершей ФИО7, пояснила, что знала о наличии задолженности у дочери перед банком ВТБ (ПАО), какое-то время сама вносила платежи по вышеуказанному кредитному договору, пока банком не были заблокированы счета.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № КК651086389476 составляет 163 889,67 рублей.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
Ответчиками возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено. В судебном заседании законный представитель не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками имущества превышает сумму долга по кредитному договору КК651086389476, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 подлежат удовлетворению, в пределах суммы наследственного имущества.
Сведений о том, что ответчики после принятия наследственного имущества, понесли какие-либо расходы на погашение задолженности наследодателя перед другими кредиторами в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 действующим в интересах несовершеннолетних наследников, было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда со ссылкой на затруднительное материальное положение и отсутствие возможности единовременного погашения всей задолженности.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
При этом, законный представитель ответчиков не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и изложить при подаче данного заявления доводы о своем затруднительном материальном положении и о невозможности исполнения решения суда, с приложением соответствующих доказательств.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 5 917 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651086389476 в размере № рублей, не превышающую стоимости наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко