РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах жизнь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее - истец, страхователь), и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (далее - ответчик, страховщик) заключен договор страхования жизни № по программе «Драйвер» (далее - договор) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно с единовременным взносом в размере 2 000 000 рублей, который был внесен истцом полностью в момент заключения договора путем перечисления денежной суммы на счет страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с требованием о расторжении договора и возврате выкупной суммы. В соответствии с условиями договора возврат выкупной суммы должен быть произведен в течение 10 рабочих дней. Договор страхования прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако выкупная сумма в размере 1 704 400 перечислена истцу со значительной задержкой только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом подана претензия в страховую компанию ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с требованием уплатить неустойку за несвоевременную выплату денежных средств в размере 374 968 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО1 в выплате неустойки, ссылаясь на то, что выкупная сумма перечислена несвоевременно из-за технического сбоя. После получения отказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому управляющему в целях досудебного урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца в связи нахождением в производстве Суда ХМАО-Югры апелляционной жалобы ответчика, которая состоит в прямой связи с указанным обращением, что препятствует его рассмотрению. С решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истец не согласилась, считает, что ее обращение о взыскании неустойки связано с предметом спора по другому делу, поскольку в нем речь шла о взыскании остатка выкупной суммы по договору страхования в размере 280 000 рублей, в настоящем она просила взыскать неустойку в связи с несвоевременно произведен выкупной суммой в размере 1 704 400 рублей. Решение по делу о взыскании остатка выкупной суммы никак не влияет на решение по настоящему спору о взыскании неустойки по выкупной сумме, в которую остаток не входит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией исковые требования ФИО1, удовлетворены, решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба страховой компании без удовлетворения. Указывает, что, ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно расчета истца, период неисполнения требований составляет 22 дня: с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств), неустойка за 22 дня просрочки составляет 1 124 904 рублей (1704 400 руб.*22 дн.*3%). Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ГК РФ, которые составляют 18 491,57 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки: 1 704 400,00 р *22/365* 18%= 18,491,57 р, кроме того, указывает, что истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать неустойку за нарушение денежного обязательства в размере 1 124 904 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 491, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В письменных пояснениях и в судебном заседании истец указывала на наличие описки в исковом заявлении, в части указания года, за который она просит взыскать неустойку и проценты, просила читать не 2025 года, а 2024 год.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, указав, что с ответчика подлежат взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств), за 22 дня просрочки в сумме 1 124 904 руб. (1704 400 руб.*22 дн.*3%), а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые следует исчислять со следующего дня после даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ (с учетом примененного мисселинга при заключении договора ) и по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств) - 1194 дня просрочки с суммы страхования 2 000 000 рублей, что составляет 702 057,05 рубля., исходя из порядка расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
С учетом уточнений просит взыскать неустойку за нарушение денежного обязательства в размере 1 124 904 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 057,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам искового заявления. Указала на наличие оснований для взыскания с ответчика в ее пользу неустойки, подлежащей взысканию на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах жизнь», третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № по программе «Драйвер», согласно условиям которого договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, с единовременным взносом страховая премия составляет 2 000 000 рублей, страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате несчастного случая (раздел IV договора).
Разделом V договора, предусмотрены выкупные суммы, в зависимости от периода действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выкупная сумма 1 380 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выкупная сумма 1 480 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выкупная сумма 1 600 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выкупная сумма 1 720 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выкупная сумма 1 840 000 рублей (л.д.10).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила взнос по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с требованием о расторжении договора и возврате выкупной суммы.
Договор страхования прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выплата выкупной суммы по акту № по договору страхования №, в размере 1 704 400 рублей, перечислена на счет истца №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылаясь на п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с претензией о выплате неустойки за несвоевременную оплату выкупной стоимости в размере 374 968 рублей (л.д. 21).
Согласно ответа ООО СК «Росгосстрах Жизнь», заявление на досрочное прекращение договора страхования поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, выплата выкупной суммы осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническим сбоем, заключенным договором страхования не предусмотрено возмещение процентов, неустоек (л.д.23, 24).
После получения отказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому управляющему в целях досудебного урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения истца в связи нахождением в производстве Суда ХМАО-Югры апелляционной жалобы ответчика, которая состоит в прямой связи с указанным обращением, что препятствует его рассмотрению (л.д. 25-31).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователяили другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как указано в ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей стороной.
Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Из материалов дела следует, что истец заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направил ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, денежные средства в размере 1 704 400 рублей (выкупная сумма) истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ, до подачи настоящего искового заявления в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» осуществило доплату выкупной суммы в размере 15 600 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах жизнь», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО СК «Росгосстрах жизнь» взыскана невозвращенная часть страховой премии в размере 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 952 рубля 51 копейку, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.
Таким образом, общая сумма выплаченной ООО СК «Росгосстрах Жизнь» истцу выкупной суммы составляет 2 000 000 рублей (1 704 400 + 15 600 + 280 000).
При этом, обязанность по возврату денежных средств исполнена несвоевременно.
Истец, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 124 900 рублей.
Статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», определены последствия нарушений исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), рассматриваемый спор не относится к случаям, определенным указанной статьей, в связи с чем суде не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной неустойки.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, моментом начала обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является не дата получения ответчиком денежных средств, а момент когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
С момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, ответчик уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем, с указанного периода с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 дня) в размере 21 639,34 рублей (2 000 000 х 22 х 18% / 366).
Оснований для взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в указанный период времени между сторонами действовал договор страхования, который расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением ответчиком ООО СК «Росгосстрах Жизнь» прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, характер и длительность нарушения прав и законных интересов истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
С ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 13 319,67 рублей.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах Жизнь» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь» (ИНН 7743504307), удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 21 639,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 319,67 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь» в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированно решение суда изготовлено 11.02.2026 г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко