РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4235/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Русский стандарт» к Гапонову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику Гапонову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита № № от 19.10.2005 Гапонову Е.А. выдана карта «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №39775460 от 19.10.2005 содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №39775460 от 19.10.2005; на заключение договора о карте. Банк открыл клиенту банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 24.04.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 199 136 рублей 53 копейки не позднее 23.05.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гапонова Е.А. задолженность по кредитному договору № 44336507 от 22.01.2006 за период с 22.01.2006 по 19.06.2025 в размере 199 136 рублей 53 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 974 рубля 10 копеек.
Представитель истца АО Банк «Русский стандарт», ответчик Гапонов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, на основании договора № № от 19.10.2005 года Гапонову Евгению Анатольевичу выдана карта «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.11).
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
24.04.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 199 136 рублей 53 копейки не позднее 23.05.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено (л.д.20).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Гапоновым Евгением Анатольевичем заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ (договор о карте).
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
24.04.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 199 136 рублей 53 копейки не позднее 23.05.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Ответчиком Гапоновым Е.А. заявлено о применении сроков исковой давности.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Истец предъявляет требование о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному 19 октября 2005 года. Заключительный счет-выписка по договору составлены 24 апреля 2007 года.
15.02.2023 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Гапонова Е.А. по кредитному договору.
22.02.2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ №2-800/2023-5-6 о взыскании с Гапонова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №№ от 19.10.2005 года за период с 19.10.2005 года по 17.01.2023 года в размере 199 136 рублей 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубля 37 копеек.
Определением от 19.03.2024 года судебный приказ №2№ о взыскании с Гапонова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 19.10.2005 года за период с 19.10.2005 года по 17.01.2023 года в размере 199 136 рублей 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубля 37 копеек, отменен (л.д.21).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита № 39775460 от 19.10.2005 года пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
На момент подачи искового заявления истцом пропущен трехгодичный срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, на момент обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гапонова Евгения Анатольевича суммы долга истцом также был пропущен трехгодичный срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Русский стандарт» (№) к Гапонову Евгению Анатольевичу (№) о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 18 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко