РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения», ФИО2, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет решения», ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Югра 95 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Скания G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный, под управлением ФИО1 и Газель 300925, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Интернет Решения». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении суммы страховой выплаты по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 143 489 руб. с учетом произведенной истцу выплаты со стороны страховой компании невыплаченная компенсация за ремонт автомобиля составляет 1 143 489 – 400 000 = 743 489 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться с данным иском в суд и взыскать с собственника транспортного средства и с виновника дорожно-транспортного происшествия полную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 743 489 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19 870 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «СОГАЗ».
Истец увеличил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 1 258 352 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27 584 руб.
Истец ФИО4, ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Интернет Решения», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «Интернет Решения», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Югра 95 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Скания G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный, под управлением ФИО1 и Газель 300925, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Интернет Решения».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Скания G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный причинены механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который при управлении автомобилем Газель 300925 допустил выезд на встречную полосу движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из указанного постановления следует, что ФИО2 работает в ООО «Интернет Решения».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Скания G440LA4X2HNA, была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля Газель 300925 была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
По результатам обращения к страховщику, АО "СОГАЗ", организовав осмотр транспортного средства потерпевшего и проведя экспертизу, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Для оценки суммы причиненного ущерба ФИО1 обратился к оценщику ООО "Фаворит", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания G440LA4X2HNA составила 1 358 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 608 500 руб.
По ходатайству стороны ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Скания G440LA4X2HNA на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 658 352 руб. Восстановление транспортного средства целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает стоимость транспортного средства 3 633 988 руб.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тли).
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу прямой нормы (абз. 2 п. 1 ст. 1068абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ), для возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный гражданином при выполнении работы по гражданско-правовому договору, необходимо соблюдение одновременно двух условий, а именно, работы по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Действующее законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не связывают возможность возмещения вреда работником, исключительно при доказанности наличия фактических трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет Решения» и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг № ИР-1477302/25, на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу: https://o-courier.ru. Договор был заключен посредством авторизации и акцепта исполнителем ФИО7 условий оферты в сети Интернет нажатием кнопки «Принять».
В рамках указанного договора ФИО7 принял на себя обязательства за вознаграждение выполнять задания (поручения) заказчика, в том числе доставлять и вручать заказы клиентам, формируемые на платформе, соблюдать требования регламента заказчика, включающего в себя время прибытия на склад за заказом, сверку полученных мест с данными расходной накладной, время связи с клиентами, время посещения клиентов.
ФИО7, будучи плательщиком налога на профессиональный доход (самозянятый), ДД.ММ.ГГГГ произвел акцепт оферты ООО «Интернет Решения» (заказчик) в рамках которого принял на себя обязательства за вознаграждение выполнять задания (поручения) заказчика, в том числе оказывать Ozon услуги по выполнению заданий Ozon по доставке и возвратам заказов, а также иные сопутствующие услуги, направленные на выполнение заданий на платформе информационной системы Ozon.
Транспортное средство передано ФИО7 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе по работе.
При указанных обстоятельствах, в день дорожно-транспортного происшествия ФИО9 осуществлял доставку товара в интересах и по заданию ООО «Интернет Решения», то есть действовал в коммерческих интернах и от имени ООО «Интернет Решения».
Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика ООО «Интернет Решения» к ответственности в виде возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности за вред имуществу третьих лиц, причиненный при эксплуатации автомобиля Газель 300925, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств №АТ-24/7505930 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Интернет Решения», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «гражданская ответственность» страховая сумма составляет 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 1.2.2.2 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, договор страхования может быть заключен в части страхования гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц – в пользу лиц, которым может быть причинен вред, за исключением лиц, находящихся в указанном в договоре страхования ТС в момент наступления страхового случая.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования, потерпевшие лица – юридические и физические лица, которым причинен вред при использовании указанного в договоре страхования ТС лицам, допущенным к управлению, гражданская ответственность которых застрахована по договору страхования. При этом не являются потерпевшими лицами лица, находящиеся в указанном договоре страхования ТС в момент наступления страхового случая.
По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и ТС или недвижимому имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» и «Дополнительные расходы» устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. В пределах страховой суммы по договору страхования страховщиком может быть установлена максимальная сумма возмещения по каждому страховому случаю (п. 5.4 правил страхования).
После выплаты страхового возмещения по рискам «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» и «Временная нетрудоспособность» страховая сумма по договору страхования уменьшается на размер произведенной страховой выплаты (агрегатная страховая сумма), если иное не предусмотрено договором страхования. Страхователь имеет право восстановить страховую сумму путем заключения дополнительного соглашения на оставшийся период страхования с оплатой соответствующей части страховой премии.
Согласно п. 11.1 правил страхования, страховик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих правил и договора страхования.
Если страхователь (Выгодоприобретатель) получил от других лиц возмещение за причиненный ущерб, то страховщик выплачивает только разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям договора страхования и настоящих правил, и суммой, полученной от других лиц.
Согласно п. 11.40.2 правил страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определятся в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС, которая утверждается Банком России.
Принимая во внимание рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания G440LA4X2HNA - 1 658 352 руб., а также стоимость восстановительного ремонта в соответчики с Единой методикой с учетом износа – 608 500 руб., на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 208 500 руб. (608 500 – 400 000).
Разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховыми выплатами по договору ОСАГО и договору добровольного страхования сумме 1 049 852 руб. (1 658 352 руб. – 400 000 руб. – 208 500 руб.) полежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Интернет Решения».
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия МН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (83, 43 %) на оплату услуг представителя в размере 33 372 руб., с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (16, 57 %) - в размере 6 628 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ООО «Интернет Решения» в размере 23 013, 33 руб., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 4 570, 67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 1 049 852 рубля в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 372 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 013 рублей 33 копейки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 208 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 628 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 570 рублей 67 копеек.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина