РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-375/2026 по исковому заявлению Мурзагильдина Фарита Исламовича к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на гараж, установил:
Мурзагильдин Фарит Исламович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что истец построил объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу : г.<адрес>. Основанием для строительства послужило решение исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народный депутатов от 28.09.1990 года, которым было разрешено строительство индивидуальных гаражей, в том числе истцу, на ранее отведенном участке в районе базы ОРСа № 13 «Нефтегазстрой». Гараж был построен истцом в 1987 году за счет собственных средств, что подтверждается заключением по результатам строительно-технической экспертизы от 05.09.2025 года. Истец с 1987 года, то есть более 38 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Ответчиком не оспаривается факт строительства истцом гаража за счет собственных средств. Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо право притязаний на спорное имущество, не установлено. Истец просит суд признать за Мурзагильдиным Ф.И. право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу : <адрес>
Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.
Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28.09.1990 года № 249 «О разрешении капитального строительства», разрешено строительство индивидуальных гаражей гр.Мурзагильдину Федору Ивановичу ( так фамилия, имя и отчество указаны в решении), Новицкому Александру Николаевичу на ранее отведенном участке в районе базы ОРСа №13 «Нефтегазстрой».
Гараж был построен истцом в 1987 году за счет собственных средств, что подтверждается заключением по результатам строительно-технической экспертизы СТЭ-01-09/2025-ИП от 05.09.2025 года. В процессе проведения визуально-инструментального осмотра объекта, дефекты, которые бы влияли на несущую способность покрытия, стен и фундамента не были обнаружены. Состояние всех конструктивных элементов работоспособное. Отсутствуют дефекты, которые снижают несущую способность и мешают дальнейшей эксплуатации ; сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет неотъемлемую связь с земельным участком. Дальнейшая эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья окружающих людей.
Техническим паспортом, изготовленным 23.04.2021 года ИП Грошиковым Е.Д. подтверждено, что гараж, расположенный в г.<адрес> имеет 1 этаж, площадь гаража- 29,1 кв.м., назначение- нежилое, год постройки 1995.
Истец с 1987 года, то есть более 38 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным.
Ответчиком не оспаривается факт строительства истцом гаража за счет собственных средств.
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо право притязаний на спорное имущество, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Черемных С.В., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заказчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект долевого строительства.
В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, которое не было получено заказчик по договору долевого участия в строительстве.
В судебном заседании установлено, что гараж возведен в границах земельного участка, предоставленного застройщику для осуществления строительства, в соответствии с разрешенным видом его использования, строительство осуществлялось на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство объекта.
Спорный гаражный бокс представляет собой нежилое помещение, которое находится в составе гаражного комплекса, не введенного в эксплуатацию.
Как указано в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства индивидуальных гаражей не требуется разрешение на строительство и, соответственно, на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств нарушений земельного законодательства ответчиком суду не предоставлено, что подтверждает, что земельный участок находится в предоставленных границах и используется по назначению.
Согласно Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы г.Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590, построенный объект находится в планировочном квартале, в котором разрешено строительство гаражей.
Заключением по результатам строительно-технической экспертизы № СТЭ-01-09/2025-ИП от 12.08.-05.09.2025 года, выполненного Индивидуальным предпринимателем Удодовым Александром Анатольевичем, подтверждено, что у гаража отсутствуют дефекты, снижающие несущую способность и мешающие дальнейшей эксплуатации; дальнейшая эксплуатация объектов безопасна для жизни и здоровья окружающих; объект находится в исправном удовлетворительном состоянии.
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что Мирзагильдин Ф.И. выполнил условия решения на строительство гаража, расположенного по адресу: г <адрес> признаков самовольной постройки не установлено, соответственно, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований Мирзагильдина Ф.И.
Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в настоящее время упрощена процедура подтверждения права собственности на гараж и получения прав пользования земельными участками под ними, согласно которой не требуются документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений статьи 52 Устава города Ханты-Мансийска, принятого решением Думы города Ханты-Мансийска от 11.03.2011 года №1169, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 31.03.2011 года №, требования истца к Администрации города Ханты-Мансийска законны и обоснованы.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком Департаментом градостроительства, архитектуры и строительства Администрации города Ханты-Мансийска прав и законных интересов истца не нарушено. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истца к Департаменту градостроительства, архитектуры и строительства Администрации города Ханты-Мансийска, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на гараж являются обоснованными, доказаны в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, данных судам в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №12 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком». В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в рассматриваемом споре нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мурзагильдина Фарита Исламовича (№) к Администрации города Ханты-Мансийска (№) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать право собственности Мурзагильдина Фарита Исламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж, расположенный на земельном участке, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г.Ханты-Мансийк, ул.Патриса <адрес> этажность- 1, площадь 29,1 кв.м., назначение- нежилое.
В удовлетворении исковых требований Мурзагильдина Фарита Исламовича к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 января 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко