ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя УФССП России по ЯНАО Беляковой И.Н., судебного пристава-исполнителя Юсуповой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белобородова Михаила Сергеевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Муравленковского городского суда от 23.10.2025 по административному делу № 2а-566/2025 частично удовлетворено административное исковое заявление Белобородова М.С. к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО Юсуповой П.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Белобородов М.С. 07.04.2026 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по ЯНАО в размере 19 500 рублей, мотивируя его тем, что им были понесены расходы на оплату юридической помощи в указанном размере.
Представитель УФССП России по ЯНАО Белякова И.Н., судебный пристав-исполнитель Юсупова П.А. в судебном заседании полагали заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг завышенным.
Белобородов М.С., представитель ОСП по г. Муравленко, представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Белобородов М.С. обратился в Муравленковский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств.
Решением суда от 23.10.2025 по административному делу № 2а-566/2025 частично удовлетворены требования Белобородова М.С., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в удовлетворении требований по возврату незаконно взысканных денежных средств отказано, поскольку излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу (л.д. 73-81).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 124-129).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу норм действующего законодательства, установленный процессуальным законодательством срок для подачи настоящего заявления не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг Деменевой Е.С. при рассмотрении настоящего дела в размере 19 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.02.2026, чеком от 24.02.2026 (л.д. 145,146).
Согласно представленному заявителем договору об оказании юридических услуг от 24.09.2025 № исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представительству интересов заказчика по признанию незаконным в административном порядке в Муравленковском городском суде действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Муравленко Юсуповой П.А по ИП №-ИП (в части нарушений при обращении взыскания на денежные средства). Представительство интересов включает в себя: анализ документов, представленных заказчиком, поиск и анализ судебной практики по аналогичным ситуациям; составление административного искового заявления; подготовка дополнений и ходатайств, ознакомление с материалами дела (при необходимости) (л.д. 142-143).
Стоимость перечисленных услуг сторонами определена в размере 19 500 рублей (п. 1.2). Оплата производится в течение 10 календарных дней после подписания акта об оказанных услугах (п. 1.8).
Сомнений в достоверности понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Как указано выше, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются со стороны не в чью пользу состоялось решение суда в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором.
Согласно сведениям о стоимости юридических услуг, размещенным на сайте адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года протокол № 4, действовавшим на момент заключения договора об оказании юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами составляет, в том числе: за составление документов правового характера, при отсутствие соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела – от 15 000 рублей.
Из представленных административными ответчиками сведений, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на территории Свердловской области, составляет от 1 000 рублей до 2 500 рублей.
При этом, суд отмечает, что договор об оказании юридических услуг заключен между Белобородовым М.С. и Деменевой Е.С. на территории г. Ноябрьска, в связи с чем доводы административных ответчиков о применении расценок за юридические услуги, оказываемые на территории другого региона, признаются судом несостоятельными.
Несостоятельны и доводы о том, что заявитель не лишен был самостоятельно составить административное исковое заявление, используя образцы, размещенные как в правовых программах «Консультант плюс», «Гарант», так и в сети интернет, поскольку право на ведение административного дела через представителя закреплено в ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылки административных ответчиков на судебную практику также не принимаются судом во внимание, поскольку представленное суду определение о взыскании судебных расходов было вынесено более 1,5 лет назад, размер подлежащих взысканию судебных расходов судом определен исходя из объема оказанных услуг, категории и сложности конкретного административного спора.
Таким образом, принимая во внимание, указанные выше нормативные предписания и установленные по делу обстоятельства, учитывая категорию административного дела, не представляющую особой сложности, объем выполненной представителем работы: составлено административное исковое заявление (л.д. 4-5), произведен сбор доказательств по нему, составлено заявление о выдаче копии судебного акта (л.д. 89), о взыскании судебных расходов (л.д. 135-136), суд полагает заявленный ко взысканию размер оплаты услуг представителя завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Белобородова Михаила Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) в пользу Белобородова Михаила Сергеевича (СНИЛС №)) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья