ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., с ответчика Ганиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ганиевой Светланы Валерьевны об отмене заочного решения Муравленковского городского суда от 19 апреля 2024 года,
УСТАНОВИЛ
Заочным решением Муравленковского городского суда от 19 апреля 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ганиевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, 13 апреля 2026 года ответчик по делу Ганиева С.В. обратилась в Муравленковский городской суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В обоснование доводов заявления указано, что Ганиева С.В. не имела возможности явиться в суд в связи с неполучением судебной корреспонденции. 09.04.2026 после получения уведомления с портала «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратилась в Муравленковский городской суд с заявлением о выдаче копии заочного решения и об ознакомлении с материалами гражданского дела. Копия заочного решения получена Ганиевой С.В. 10.04.2026. Судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: <адрес>. Однако заявитель указывает, что не была уведомлена о рассмотрении дела, поскольку по данному адресу она не зарегистрирована и фактически не проживает с 14.02.2012. Полагает, что рассмотрение дела без ее участия лишило возможности представить свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, изложить обстоятельства и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.
Заявитель Ганиева С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления об отмене заочного решения настаивала.
Взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направили, мнение по заявлению не представили.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда, поданное по истечении установленного срока, не подлежит удовлетворению, если суд не восстановит пропущенный срок, за исключением случая, когда заявление подано лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял решение. Восстановление пропущенного срока осуществляется судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
Заочным решением Муравленковского городского суда от 19 апреля 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ганиевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены (л.д.82-88).
Указанным решением постановлено: «Взыскать с Ганиевой Светланы Валерьевны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2011 в размере 96 092 (девяносто шесть тысяч девяносто два) руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 77 коп.».
Из протокола судебного заседания от 19 апреля 2024 года следует, что ответчик Ганиева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д.79-81).
Вышеуказанное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.
Из материалов дела усматривается, что судебные извещения и копия решения суда были направлены в адрес ответчика и не получены им, вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д.76, 90-92).
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в Муравленковский городской суд 13 апреля 2026 года.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Статьей 112 ГПК РФ допускается возможность восстановления процессуальных сроков в случае наличия уважительных причин, исключивших возможность совершения действий в установленный срок.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, законодателем определено, что повлечь отмену заочного решения может не каждое из указанных выше оснований в отдельности, а только наличие данных оснований в совокупности.
Из заявления ответчика следует, что с заочным решением суда Ганиева С.В. ознакомилась в здании Муравленковского городского суда.
Копия заочного решения получена Ганиевой С.В. 10.04.2026 по заявлению в Муравленковском городском суде, после получения уведомления с портала «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: <адрес>. Однако заявитель указывает, что не была уведомлена о рассмотрении дела, поскольку по данному адресу она не зарегистрирована и фактически не проживает с 14.02.2012, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ (л.д.103-104). Явиться в суд не имела возможности, в связи с неполучением судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не имела возможности своевременно представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд находит причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и считает возможным восстановить Ганиевой С.В. пропущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ответчика Ганиевой С.В. об отмене заочного решения Муравленковского городского суда от 19 апреля 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 241 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Ганиевой Светланы Валерьевны об отмене заочного решения удовлетворить.
Восстановить Ганиевой Светлане Валерьевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Муравленковского городского суда от 19 апреля 2024 года.
Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-434/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ганиевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании в помещении Муравленковского городского суда на 27 мая 2026 года в 09:30 часов.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья