РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием представителя административного ответчика администрации г.Когалыма – ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО <адрес> Ханты-<адрес>-Югры о признании незаконным снятия с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации г. Когалыма и просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно»; обязать администрацию г. Когалыма восстановить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в очереди на предоставление земельного участка в первоначальной позиции за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указав, что на основании постановления администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ФИО1, относящаяся к категории граждан, имеющих трех и более детей, с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи пять человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в списке по указанному учету под номером 102. Постановлением администрации г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были сняты с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в связи с утратой оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка. О вынесении указанного постановления и о снятии с учета ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда в ответ на свое заявление о предоставлении сведений получила письмо Администрации г. Когалыма №-Исх-МунУсл-95 с приложением указанного постановления, и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-1300. Из указанного уведомления следует, что ФИО1 была снята с учета в связи с получением администрацией г. Когалыма сведений о том, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., с учетом совместной регистрации ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по месту жительства, что свидетельствует о том, что он - ФИО2 является членом семьи. Таким образом, администрация г. Когалыма пришла к выводу о том, что совокупная общая площадь жилых помещений в расчете на каждого члена семьи превышает учетную норму жилого помещения, установленную на территории г. Когалыма (12 кв.м.). Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения администрацией г. Когалыма не было учтено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось. По соглашению бывших супругов место жительства детей определено с ФИО1, после расторжения брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>., при этом в собственности ФИО1 не находится других жилых помещений, кроме расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес>. Поскольку квартира в <адрес> приобретена ФИО9 после расторжения брака, она не является совместно нажитым имуществом супругов и не может учитываться при определении права ФИО1 на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. При этом ФИО1 указывает, что уведомление Администрации г. Когалыма о снятии с учета по месту жительства в г. Когалыме она – ФИО1 не получала, поскольку с августа 2024 года временно вместе с детьми проживает в <адрес> по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с прохождением детьми лечения, которое они не могут получить в г. Когалыме в связи с отсутствием профильных специалистов. Указанные обстоятельства ФИО1 считает уважительными причинами пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд и просит такой срок восстановить.
Представитель административного ответчика администрации г. Когалыма ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.
Административный истец ФИО1, и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направили в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, в случае не возможности проведения судебного заседания посредством ВКС просили дело рассмотреть в отсутствие административного истца и его представителя.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Представители заинтересованных лиц Управления по жилищной политике Администрации г. Когалыма, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались, возражений не представили.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного истца и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), а именно об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, разрешаются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Правовое регулирование общественных отношений по реализации статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, а именно выбор конкретных мер защиты семьи, определение условий и порядка их предоставления, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (пункт «ж» части 1 статьи 72, часть 2 и часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре принят Закон от 06 июля 2005 г. № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее по тексту - Закон №57-оз), ст. 7.4 которого регулируются вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 7.4 Закона № 57-оз граждане Российской Федерации, имеющие трех и более детей, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2000 года № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее по тексту - Закон № 26-оз).
Пунктом 2 статьи 7.4 Закона № 57-оз установлено, что граждане, относящиеся к категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если они:1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;3) проживают в помещении, не отвечающем требованиям, установленным для жилых помещений;4) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии с подп. «г» п. 21 ст. 6.2 Закона №-оз гражданин снимается с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае утраты оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями ст. 7.4 Закона о жилищных отношениях.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 (Кочетовой) ФИО1 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.27).
В браке у ФИО2 и ФИО1 родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (Т.1 л.д.24-26).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО12 (Кочетовой) ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ПН №.
Материалами дела установлено, что семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет состав семьи 4 человека, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (согласно заявлению о внесении изменений в сведения о гражданах, состоящих на учете для предоставления земельных участков в собственность бесплатно), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При определении уровня нуждаемости семьи ФИО1 администрацией г. Когалыма учтены жилые помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес>, общей площадью 29 кв.м, а также по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес>, общей площадью 29 кв.м. (Т.1 л. 35).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м. (Т.1 л.д.53-58).
Сведений о том, что в собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеются иные объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства совместно по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, <адрес> (Т.1 л.д.51).
Постановлением Администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена учетная норма площади жилого помещения по г. Когалыму в размере менее 12 кв.м.
Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 7.4 Закона №-оз состоять на учете имеют право многодетные семьи, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п. 20 ст. 6.2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз к членам семьи относятся проживающие совместно с заявителем его дети, супруга (супруг) и родители обоих супругов.
Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент принятия администрацией г. Когалыма спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно» не являлся членом семьи ФИО1, при этом приобрел жилое помещение в <адрес>, которое учтено при расчете административным ответчиком, уже после того, как перестал быть членом семьи ФИО1
Без учета общей площади квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на дату принятия оспариваемого решения уровень обеспеченности семьи ФИО1 составлял 7,25 кв.м, что не превышало учетную норму, установленную Постановлением Администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 и членов её семьи с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.
Субъект Российской Федерации также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.
С учетом вышеизложенного само по себе приобретение бывшим членом семьи (супругом) жилого помещения, ко дню предоставления бесплатно земельного участка многодетным семьям, либо в период очередной перерегистрации, поставленным на учет в соответствии с положениями Закона ХМАО-Югры и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, но по не зависящим от них причинам, не реализовавшим право на его получение, не может служить основанием для отказа в предоставлении вышеназванной меры социальной поддержки.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Администрацией г. Когалыма при принятии оспариваемого решения указанные условия соблюдены не были, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявленными требованиями, указывая на то, что причины пропуска являлись уважительными, а именно, на момент направления администрацией г. Когалыма письма №-Отв-1300 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места постоянной регистрации ФИО1, последняя временно проживала в <адрес> в связи с необходимостью обеспечения медицинской помощи детям узкими специалистами, которые отсутствуют в г. Когалыме.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ
Вместе с тем, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Анализируя представленные истцом доказательства в части доводов уважительности пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу, что пропущенный административным истцом ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления, подлежит восстановлению.
В соответствии с абзацем третьим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности постановления администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно», ФИО1 подлежит восстановлению в списке граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации МО <адрес> Ханты-<адрес>-Югры о признании незаконным снятия с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, удовлетворить.
Восстановить пропущенный административным истцом ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно».
Возложить на Администрацию <адрес>, ИНН 8608000104, обязанность восстановить многодетною семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете граждан, имеющих трех и более детей, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в деле №а-809/2026 Когалымского городского суда ХМАО-Югры