РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Фаряз кызы к отделу Министерства внутренних дел России по г.Лангепасу, Управлению Министерства внутренних дел России Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Сургуту, Министерству внутренних дел России о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее.
Административный истец ФИО4 является супругой гражданина Республики Азербаджан ФИО5, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Органами ЗАГС отношения не зарегистрированы, но они имеют троих несовершеннолетних детей. При этом заключен «Никах» - в исламе это официальное заключение брака между мужчиной и женщиной.. Семья признана многодетной.
Административный истец поясняет, что ФИО5 родился на территории Российской Федерации.
15.01.2025 судьей Когалымского городского суда ХМАО-Югры ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Ввиду того, что на его иждивении находилась жена и трое несовершеннолетних детей самостоятельно территорию Российской Федерации он не покинул.
07.09.2025 начальником ОМВД России по г.Когалыму вынесено постановление по делу об административном правонарушении №423М, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Обжалование ни первого постановления, ни второго результатов не принесли. На данный момент на территории Российской Федерации находятся все его родственники: отец, жена, трое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации.
Административный истец указывает, что данные решения нарушают конституционное право на личную и семейную жизнь, а также право на свободу передвижения. Кроме того, административный истец не может выйти на работу, поскольку имеет трех несовершеннолетних детей, один из которых <дата> года рождения, имеет с рождения медицинский диагноз – церебральная ишемия 11. В процессе совместного проживания, супруг всегда работал, по месту жительства и работы характеризовался только с положительной стороны.
Таким образом, считает истец, для полноценной жизни, как с материальной точки зрения, так и со стороны необходимости детям присутствия отца, его воспитания, помощи и поддержки. Права и законные интересы детей должны быть в приоритете.
Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <номер> от 05.11.2025 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО5 оглы не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 15.10.2030.
Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <номер> от 06.11.2025 года на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО5 оглы не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 15.10.2035.
На основании решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <номер> от 06.11.2025 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение <номер> от <дата> об аннулировании ранее выданный ФИО5 оглы вида на жительство.
Основанием для закрытия заявителю въезда в Российскую Федерацию и аннулировании ранее выданного вида на жительство стали факты неоднократного (два и более раза) вынесения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»),
По мнению административного истца, решение миграционного органа является незаконным и нарушает права её мужа ФИО5, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Истец считает оспариваемые решения УМВД России по ХМАО-Югре незаконными, поскольку вышеизложенные положения ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ не носят императивного характера, подлежат применению с учетом норм международного права.
Ссылаясь на положения 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, административный истец указывает, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Административный истец поясняет, что она с ФИО5 оглы проживает одной семьей, они ведут общее хозяйство, на иждивении у них находятся несовершеннолетние дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, которая в связи с медицинским показаниями и установленным диагнозом нуждается в дополнительном уходе.
Кроме того, на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО5, которые также являются гражданами Российской Федерации, на период пребывая на территории Российской Федерации ФИО5 легализовал свое пребывание, при этом ранее к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства, полагает административный истец, свидетельствуют о наличии тесной семейной и социальной связи ФИО5 с Российской Федерацией.
Неразрешение въезда административному истцу повлечет за собой нарушение его привычного образа жизни, лишит права на общение с семьей.
Административный истец считает, что оспариваемые решения миграционного органа допускают вмешательство в права ФИО5 на уважение личной и семейной жизни, защищаемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не оправданы крайней социальной необходимостью, отсутствуют доказательств наличия крайней необходимости для запрета ФИО5 въезда и нахождения на территории Российской Федерации.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <номер> от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, <дата> года рождения;
признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <номер> от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, <дата> года рождения;
признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <номер> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, <дата> года рождения.
В судебном заседании административный истец ФИО4, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что действует также и в интересах своих несовершеннолетних детей.
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОМВД России по г.Лангепасу Лисевич Н.Н., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что наличие близких родственников граждан Российской Федерации не является основанием для непринятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Административный ответчик УМВД России по г.Сургуту в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили возражения на исковое заявление, в которых изложили свою позицию по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участию в деле, ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с подп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Судом установлено следующее. Административным истцом является гражданка Российской Федерации ФИО4, <дата> года рождения.
ФИО4 является матерью трех несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.
Отцом детей является гражданин Республики Азербайджан ФИО5, <дата> года рождения.
Как следует из материалов дела и подтверждения административным истцом, брак с ФИО5 в установленном законодательством Российской Федерации порядке не заключен. Со слов административного истца был совершен «Никах», но и доказательств в подтверждение данного факта административным истцом представлено не было.
Как следует из сведений, полученных из базы МВД России ГИСМУ, гражданин Республики Азербайджан ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, неоднократно въезжал в Российскую Федерацию с 2015 года.
10.08.2022 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы с целью «частная» через КПП «Петухово».
08.11.2022 ФИО5 обратился с заявлением на получение вида на жительство в Российской Федерации.
06.03.2023 Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре выдан вид на жительство серии <номер> на сновании пп.4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С 21.06.2023 по 13.11.2025 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
С 08.09.2025 по 10.09.2025 постановлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> (ЦВСИГ УМВД России по г. Сургут).
Постановлением судьи Когалымского городского суда от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО5 послужили следующие фактические обстоятельства.
19.12.2024 в 18 час. 01 мин. в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО5, с признаками опьянения.
19.12.2024 в 18 час. 55 мин. ФИО5 был направлен для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения в наркологический кабинет БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения <номер> от <дата>, в котором указан результат ХТИ <номер> от <дата> у гражданина ФИО5 был обнаружен прегабалин, тетрагидраканнабинол, который входит в перечень средств наркотических или психотропных веществ согласно Постановлению РФ от 30.06.1998 № 681, то есть ФИО5 употребил тетрагидраканнабинол, без назначения врача, тем самым нарушив ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В связи с изложенным, инспектором ГИБДД ОМВД РФ по г.Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
16.01.2025 ФИО5 лично было вручено уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с дня вступления постановления о выдворении в законную силу, в котором разъяснялось, что в случае уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительног7о перемещения через Госу3дарственную границу Российской Федерации, с последующим запретом на въезд на территорию Российской Федерации в течение 10 лет с даты выезда из Российской Федерации.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2025 постановление судьи Когалымского городского суда от 15.01.2025 оставлено без изменений.
Постановление Когалымского городского суда от 15.01.2025 в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации ФИО5 добровольно исполнено не было.
Постановлением начальника отдела МВД России по г. Когалыму от 07.09.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 3 000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
15.10.2025 ФИО5 выдворен за пределы Российской Федерации.
Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ФИО5 принято решение <номер>/АВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на оснований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ФИО5 принято решение <номер>/АВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 15.10.2035, на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
13.11.2025 Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ФИО5 принято решение <номер> об аннулировании ранее выданного вид на жительство на основании пп.15 п.1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Как следует из текста данного решения, помимо того, что в отношении ФИО5 приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в период постоянного проживания иностранный гражданин трудовую деятельность осуществлял с <дата> по 07.05.2024 в должности грузчика у <данные изъяты> <персональные данные>». Из числа близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, на территории округа проживает отец — ФИО7 Ахатпаша оглы, <дата> года рождения, супруга — ФИО4 Фаряз кызы, <дата> года рождения, сын — ФИО1, <дата> года рождения.
Иностранным гражданином не исполнена обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2024 и 2025 годах (срок подачи уведомления: с 23.03.2024 по 23.05.2024; с 23.03.2025 по 23.03.2025). Документы, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности подачи уведомления в установленный законодательством срок, ФИО5 не представлены.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, учитывая следующее.
Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Материалами дела подтверждается, что ФИО5, пребывая на территории Российской Федерации, Крайне пренебрежительно относился к соблюдению законодательства страны пребывания – Российской Федерации.
Как было установлено постановлением Когалмского городского суда от 15.01.2025, ФИО5 употреблял наркотические вещества, при этом позволял себе, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлять транспортным средством, что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, этим могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Доводы административного истца о том, что ФИО5 обеспечивал её и своих малолетних детей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из сведений базы МВД ГИСМУ, ФИО5 в течение всего времени пребывания в Российской Федерации был официально трудоустроен лишь в течение одного месяца. С апреля по май 2024 года. Таким образом, ФИО5 фактически находясь на территории России с 2015 года и до момента его выдворения не имел легального источника средств обеспечения как себя, так и своей семьи.
Таким образом, оснований полагать, что оспариваемые решения не являются адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, что в результате принятия данных решений не соблюден баланс между законными интересами административного истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.
Семейное положение административного истца, а также выдворенного иностранного гражданина, в интересах которого фактически обращается административный истец, обстоятельства его личной жизни, неосуществление трудовой деятельности, поведение на территории Российской Федерации с учетом привлечения к административной ответственности, последствия принятия оспариваемых решений, свидетельствует о законности всех оспариваемых административным истцом решений.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, надлежащим образом лично уведомленный о порядке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения, от его исполнения уклонялся. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств уклонения от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, либо о наличии уважительных и объективных причин его неисполнения, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Проживание на территории Российской Федерации административного истца, с которой заинтересованное лицо ФИО5 сожительствовал, его матери и отца, его несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Ограничение прав заинтересованного лица ФИО5 произведено в полном соответствии с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО5, нарушившего требования законодательства Российской Федерации.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина не установлено.
При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 Фаряз кызы к отделу Министерства внутренних дел России по г.Лангепасу, Управлению Министерства внутренних дел России Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Сургуту, Министерству внутренних дел России о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
Судья Майорова И.В.