РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джураевой Дилрабо Шарифжоновны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности по Тюменской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Джураева Д.Ш. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.
13.03.2026 административному истцу было вручено уведомление о решении от 03.03.2026 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина на основании подп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1998 №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
При этом, указывает административный истец, мотивированное решение ей вручено не было.
Данное решение административный истец считает незаконным, поясняя, что к секретным сведениям допуска не имеет, преступлений и правонарушений на территории Российской Федерации не совершала, опасными и заразными заболеваниями не страдает. Данное решение принято на основании факта отказа административному истцу в выдаче вида на жительство. Конкретные причины принятия указанного выше решения в уведомлении от 13 марта 2026 года не указаны.
Административный истец поясняет, что проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях со своей семьёй - супругом и тремя детьми (2014, 2020 и 2021 годов рождения). Зарегистрирована и постоянно проживает по месту регистрации. Дети являются гражданами Российской Федерации, посещают детские дошкольные учреждения и школу. Супруг Мирсайдаров Сарвар Аскарович также является гражданином Российской Федерации и официально трудоустроен на территории г.Лангепаса.
По мнению административного истца, требование о выезде за пределы Российской Федерации в срок до 16.03.2026 и запрет на въезд на территорию России сроком на 50 лет, то есть до 14.04.2075 приведёт к разрушению её семьи и нарушает её право на законных основаниях стать гражданкой Российской Федерации. Решением об отказе в выдаче вида на жительство нарушается, в том числе, и её право на семейную жизнь. Необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка оно не обусловлено, целям предотвращения беспорядков или преступлений, целям охраны здоровья или нравственности оно не соответствует, поскольку не установлено обстоятельств привлечения меня в административной или уголовной ответственности на территории РФ, то есть нарушен баланс между частным и публичным интересами.
Административный истец полагает, что она не представляет опасности для государства, в связи с чем, что со стороны государственных органов имеется чрезмерное неоправданное вмешательство в её личную и семейную жизнь.
Уведомление РУ УФСБ по Тюменской области (исх. <номер> от <дата>) о наличии оснований для отказа в выдаче мне вида на жительство не имеет грифа секретности, так как в УМВД России по ХМАО - Югре оно зарегистрировано <дата> за номером 138 дсп, то есть для служебного пользования.
Таким образом, считает истец, решение РУ ФСБ России по Тюменской области об отказе в согласовании выдачи ей вида на жительство является незаконным, так как не приведено ни одного основания его принятия, она не привлечена ни какой ответственности в соответствии с законодательство Российской Федерации.
Данный факт указан и в заключении от <дата> <номер> за подписью инспектора УВМ УМВД России по ХМАО - Югре Жуковой В.А. об отказе в выдаче вида на жительство. Указанное заключение является также безосновательным, так как отсутствуют законные основания для его вынесения, а мотивировано исключительно наличием неподтверждённой и нереализованной оперативной информации в отношении истца. Копия заключения <номер> истцу не вручена.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным отказ РУ ФСБ России по Тюменской области в согласовании вида на жительство Джураевой Дилрабо Шарифжоновне (уведомление <номер> от <дата>); признать незаконным заключение УМВД России по ХМАО - Югре от <дата> <номер> об отказе в выдаче вида на жительство Джураевой Дилрабо Шарифжоновне; признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре от <дата> <номер>/НВ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Джураевой Дилрабо Шарифжоновне.
В судебном заседании административный истец Джураева Д.Ш. и ее представитель – адвокат Мачнев И.А., действующий на основании ордера, требования административного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лисевич Н.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска Джураевой Д.Ш. не согласилась, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения.
Административный ответчик Региональное управление Федеральной службы безопасности по Тюменской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили возражения на административное исковое заявление Джураевой Д.Ш., в котором изложили свою позицию по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик РУФСБ России по Тюменской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в котором изложили свою позицию по делу, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участи в деле Мирсайидов С.А., являющийся супругом Джураевой Д.Ш., поддержал требования административного истца, пояснил, что в России они проживают всей семьей с тремя детьми. Он и их совместные малолетние дети являются гражданами Российской Федерации, от гражданства Республики Таджикистан он не отказывался, и, действуя от имени детей, также не отказывался. Дети посещают в г.Лангепасе образовательные учреждения. Он имеет в собственности квартиру в г.Лангепасе, в которой они все вместе проживают. Сам он официально трудоустроен в ООО «Лукойл-Западная Сибирь».
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РУФСБ России по Тюменской области.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено следующее. Административным истцом является Джураева Дилрабо Шарифжоновна,11.09.1993 года рождения уроженка Республики Таджикистан, гражданка Республики Таджикистан.
Как следует из материалов досье на Джураеву Д.Ш. из базы <данные изъяты> , административный истец безвыездно находилась на территории Российской Федерации с <дата>.
18.01.2025 гражданка Республики Таджикистан Джураева Дилрабо Шарифжоновна, обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в виду того, что Джураева Д.Ш. имеет родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
<дата> из УМВД России по ХМАО-Югре в адрес Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области за <номер> от <дата> поступил экземпляр заявления Джураевой Дилрабо Шарифжоновны от <дата> о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
По результатам проведенных РУ ФСБ по Тюменской области проверочных мероприятий установлено, что <данные изъяты> .
Согласно информации РУФСБ России по Тюменской области <данные изъяты>
На основании изложенного в адрес УМВД по ХМАО-Югре направленно уведомление от <дата> <номер> о выявлении оснований, предусмотренных подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» связи с которыми вопрос о выдаче Джураевой Д.Ш. вида на жительство в Российской Федерации органами безопасности не согласован.
Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре от 14.04.2025 административному истцу отказано в выдаче вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с подп.1, п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации
Как указывает истец, о вынесенном решении, которым ей отказано в выдаче вида на жительство она узнала в 2025 году.
03.03.2026 УВМ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерации гражданке республики Таджикистан Джураевой Д.Ш. сроком на 50 лет до 14.04.2075.
13.03.2026 административному истцу вручено уведомление, в котором ей сообщалось, что 03.03.2026 в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Также 13.03.2026 административному истцу вручено официальное предостережение об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней, сроком до 16.03.2026.
Заявляя требования о признании незаконным решения РУФСБ России по Тюменской области, решения УМВД России по ХМАО-Югры об отказе в выдаче вида на жительство, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец указывает, что к административной и уголовной ответственности она никогда не привлекалась действий, проживает на территории Российской Федерации со своей семьей, супругом и детьми, являющимися гражданами России длительное время на законных основаниях.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчикам представлены допустимые и относимые доказательства принятия законных и обоснованных решений, совершения действий.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, положениями Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).
Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство установлены ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).
В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и абз.3 пп.33 п.13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Таким образом, территориальный орган МВД России (орган МВД по субъекту Российской Федерации) наделен полномочиями по самостоятельному принятию решений об отказе в выдаче вида на жительство.
Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации».
В п.93 вышеуказанного порядка установлено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.
В соответствии с подпунктом «о» п.89 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889, взаимодействие МВД России, МИД России и ФСБ России по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется в порядке, утверждаемом МВД России по согласованию с МИДом России и ФСБ России.
Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 22.04.2024 №199 (далее – Порядок взаимодействия).
В соответствии с п.7 Порядка взаимодействия, взаимодействие МВД России и его территориальных органов на региональном или районном уровнях с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется в целях проведения в отношении лиц, достигших возраста 14 лет, проверки по рассматриваемым МВД России и его территориальными органами на региональном или районном уровнях заявлениям о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с международными договорами, статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», заявлениям о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а также заявлениям о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
Для проведения проверки один экземпляр заявления передается по реестру без сопроводительного письма: территориальными органами МВД России на региональном или районном уровнях - в территориальные органы безопасности (п.8.2 Порядка взаимодействия).
УРАФ ФСБ России и территориальные органы безопасности при получении в соответствии с пунктом 8 или абзацем первым пункта 11 настоящего Порядка одного экземпляра заявления или копии заявления, рассматриваемого загранучреждением, проводят проверку на основании представленных документов и материалов, а также содержащихся в заявлениях сведений (п.12 Порядка взаимодействия).
По результатам проверки УРАФ ФСБ России или территориальный орган безопасности информируют ГУВМ МВД России, КД МИД России либо территориальный орган МВД России на региональном или районном уровнях, направившие экземпляр заявления или копию заявления, рассматриваемого загранучреждением, на проверку в соответствии с пунктом 8 или абзацем первым пункта 11 настоящего Порядка, в определенном ФСБ России согласно пункту 96 Положения порядке (п.13 Порядка взаимодействия).
В силу п.96 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889, ФСБ России и территориальные органы безопасности проводят проверку в отношении лиц, достигших возраста 14 лет, на основании представленных документов и материалов, а также содержащихся в заявлениях сведений, выносят соответствующие заключения и информируют органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации, направившие заявления на проверку. Порядок вынесения заключения, его форма и порядок информирования органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, определяются ФСБ России с учетом сроков принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных пунктами 99 - 102 настоящего Положения.
В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 44 Федерального закона оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 19, пунктом 1 части 4 статьи 44 Федерального закона оснований отклонения заявлений о признании гражданином Российской Федерации, пунктами 1 и 3 части 4 статьи 23 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выходе из гражданства Российской Федерации, ФСБ России и территориальные органы безопасности направляют заключение об этом в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, от которого поступило заявление вместе с приложенными к нему документами для проведения проверки (п.104 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
Решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона (п.104 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, на предмет их соответствия вышеприведенным нормативным положениям законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре, а также решение РУФСБ России по Тюменской области соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков, а также порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия.
Так, ввиду поступления в УМВД России о ХМАО-Югре заявления Джураевой Д.Ш. от 18.01.2025 о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации на основании подп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный ответчик в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденного Приказом МВД России от 22.04.2024 №199, направил соответствующее заявление в территориальный орган безопасности (РУФСБ России по Тюменской области) для осуществления проверки в рамках полномочий соответствующего органа.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим обязаны:
- выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (п.«б»);
- участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (п. «р»).
Аналогичные положения содержатся в Положении о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п.36), утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960.
При указных обстоятельствах, решение РУФСБ России по Тюменской области об отказе в согласовании выдачи вида на жительства административному истцу, направление в адрес УМВД России по ХМАО-Югре информации <номер> о наличии законных оснований для отклонения заявления Джураевой Д.Ш. о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершены в рамках предписанных административному ответчику полномочий, с соблюдением установленного порядка (Приказ МВД России от 22.04.2024 №199).
В данной части судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которых следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с приведенными нормативными положениями, решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Таким образом, УМВД России по ХМАО-Югре принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство, руководствовалось обязательной для него информацией РУФСБ России по Тюменской области, из которой следует, что по результатам проверочных мероприятий выявлены обстоятельства, свидетельствующие об угрозе безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, со стороны административного истца.
С учетом изложенного, решение УМВД России по ХМАО-Югре № 310/2025/86 от 14.04.2025, которым административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, также принято в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, и в рамках полномочий.
Что касается требований административного о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО - Югре от 03.03.2026 №74/2026/НВ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Джураевой Дилрабо Шарифжоновне на срок 50 лет до 14.04.2075, суд также не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
В соответствии с ч. 6 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для вынесения и данного решения явилась информация Регионального Управления ФСБ России, поступившая в УМВД России по ХМАО-Югре 25.03.2025 № 126/20-486 о выявлении оснований, предусмотренных подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» связи с которыми вопрос о выдаче Джураевой Д.Ш. вида на жительство в Российской Федерации органами безопасности не согласован.
Действительно, как следует из представленных материалов, супруг административного истца Мирсайдинов С.А. 15.08.2024 обратился в УМВД по ХМАО-Югре с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на оснвоании ст.ст.15, 16, 17 или ч.1 ст.44 Федерального закона РФ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вместе со своими малолетними детьми ФИО11, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО13, <дата> года рождения.
На основании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 12.11.2024 Мирсайдинов С.А. и трое его детей приняты в гражданство Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки (п. 10 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как предусмотрено п. 4 данной статьи, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание следующее.
Постоянное проживание в Российской Федерации в течение более чем двух лет с супругом и несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, а также отсутствие сведений о привлечении административного истца к административной и уголовной ответственности, сами по себе не являются достаточным основанием для признания незаконными оспариваемого решения и действия, и вопреки доводам административного искового заявления не свидетельствует о необоснованном или чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, и супруг истца и ее дети от гражданства республики Таджикистан не отказывались, имеют двойное гражданство, каких-либо препятствий в выезде из Российской Федерации ни у супруга административного истца, ни у ее детей не имеется, родители административного истца проживают в Республике Таджикистан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Оспариваемое решение принято УМВД России по ХМАО-Югре в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца, не нарушает и является адекватной мерой государственного реагирования на установленные в отношении истца РУ ФСБ по Тюменской области сведения. Указанное решение отвечает принципам пропорциональности и соразмерности, исходя из интересов общества, необходимости охраны государственной безопасности и публичного (общественного) порядка, имеющих приоритет перед желанием административного истца проживать в Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джураевой Дилрабо Шарифжоновны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональному управлению Федеральной службы безопасности по Тюменской области о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026.
Судья И.В. Майорова