РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дефанс Страхование» к Жидилевой Наталье Валерьевне о признании недействительным договора в части, установил:
ООО «Дефанс Страхование» обратился в суд с иском к Жидилевой Н.В. указав, что в 22 марта 2026 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №*, по условиям которого Жидилева Н.В. обязатась в течение 30 календарных дней предоставить выписку ТФОМС, необходимую для подтверждения возможности действия страхового покрытия по соответствующим рискам: риску 2 (смерть застрахованного лица в результате болезни), риску 4 (установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни) В установленный договором срок выписка не была представлена. После истечения установленного договором срока истец исполнил обязанность по возврату части страховой премии, перечислив 12.05.2026 часть страховой премии в размере 63 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением. Просит признать недействительным договор страхования от 22 марта 2026 года в части риска 2 и 4 с даты заключения договора страхования, применить последствия недействительности сделки в части риска 2 и 4.
В судебное заседание представитель истца ООО «Дефанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Жиделева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времении месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, признала иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимается судом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
22 марта 2026 года между ООО «Дефанс Страхование» и Жидилевой Н.В. заключен договор страхования №*, которым предусмотрены страховые риски: 1 – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, 2 – смерть застрахованного лица в результате болезни, 3 – установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая, 4 – установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате болезни, 5 – травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, 6 – госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая более 10 дней.
Согласно Правилам добровольного страхования, заключая договор страхования страховщик тем самым запрашивает у страхователя выписку из реестра оказанных застрахованному лицу медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию ТФОМС и страховых компаний по ОМС с обязательным указанием диагнозов / кодов диагнозов за период 5 лет до заключения договора страхования. В ответ на данный запрос обязуется представить выписку ТФОМС страховщику в течение 30 дней.
В связи с не поступлением указанных документов, истцом осуществлен части страховой премии по рискам 2 и 4 в размере 63 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением.
Согласно ч.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Исходя из положений ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 20000 руб.
При этом согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, 30% оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Дефанс Страхование» удовлетворить.
признать недействительным договор страхования №* от 22 марта 2026 года, заключенный между ООО «Дефанс Страхование» и Жидилевой Натальей Валерьевной в части риска 2 (смерть застрахованного лица в результате болезни) и 4 (установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-1 группы в результате болезни) с даты заключения договора страхования, применив последствия недействительности сделки в части риска 2 и 4.
Вернуть ООО «Дефанс Страхование» уплаченную по платежному поручению №4905 от 25 мая 2026 года государственную пошлину в размере 14000 рублей.
Взыскать с Жидилевой Натальи Валерьевны (паспорт №*, выдан **.**.****) в пользу ООО «Дефанс Страхование» (ИНН 7714701780) в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Баландина