РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В., при секретаре судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» к Казаковой Олесе Владимировнео взыскании задолженности по договорузайма,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» (далее – ООО ПКО «Медиатор») обратилось в суд с искомк Казаковой О.В.о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что25.03.2025между ООО МФК «ЦФП» иКазаковой О.В. былзаключен договор потребительского займа№ №*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49000 руб. На основании договора уступки прав требования от10.11.2025ООО МФК «ЦФП» уступило право требования по договору займа истцу. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 25.03.2025 № №* в размере 112 700 руб., в том числе: 49 000 руб. – основной долг, 62 548 руб. 33 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1151 руб. 67 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО МФК «ЦФП».
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Медиатор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Казакова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).
Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч.1.2 ст.6.1 Федерального закона от 21.03.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Законом о микрофинансовой деятельности.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.03.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.03.2013 года №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что25.03.2025между ООО МФК «ЦФП» иКазаковой О.В.(заемщик) на основании заявления последнего в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского займа№ №*, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику заем в размере 49 000 руб. на срок 180 дней, процентная ставка за пользование займом 282,820% годовых.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик дает свое согласие займодавцу на права без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.
ООО МФК «ЦФП» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 49 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорено.
Ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий), принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Медиатор» заключен договор уступки прав требованияот 10.11.2025 № 14/25, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» уступило ООО ПКО «Медиатор» право требования с ответчика задолженности по договору займаот 25.03.2025 № №*.
Согласно расчета истца задолженность Казаковой О.В. по договору займа от 25.03.2025 № №* составляет 112 700 руб., в том числе: 49 000 руб. – основной долг, 62 548 руб. 33 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1151 руб. 67 коп. - неустойка.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим условиям договора.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному исполнению обязательств по договору потребительского займа, поскольку факт просрочки обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Казаковой О.В. в пользу ООО ПКО «Медиатор» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 25.03.2025 № №* в размере 111 548 руб. 33 коп., в том числе: 49 000 руб. – основной долг, 62 548 руб. 33 коп. – проценты за пользование суммой займа.
По условиям договора от 18.09.2025 № №* за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Согласно пункту 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд находит размер штрафных санкций в сумме 1151 руб. 67 коп. соразмерным последствиям неисполнения обязательств, данная сумма соизмерима с нарушенным интересом истца, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» к Казаковой Олесе Владимировнео взыскании задолженности по договорузайма удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Олеси Владимировны (ИНН №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Медиатор» (ОГРН 1247700495240) задолженность по договору потребительского займа от 25.03.2025 № №* в размере 112 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.
Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карелин