РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 5 августа 2026 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Бородину Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Далматовский районный суд с иском к Бородину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 28.07.2023 заключен кредитный договор № №*/810/23 на сумму 556 000 руб. сроком до 20.07.2028 под 15,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 10.03.2026 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 032026-Траст, согласно которому право требования по данному кредитному договору было передано ООО «ПКО ТРАСТ» в размере по основному долгу 462720, 14 руб., по процентам 100288,15 руб. В связи с образованием задолженности ответчика, просят взыскать задолженность по состоянию на 12 марта 2026 года в размере 563 008,29 руб., из которых сумма основного долга 462720 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом 100288 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16260 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Бородин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом и своевременно извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета, 28 июля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Бородиным А.П. заключен договор потребительского кредита № №*, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 000 руб., сроком до 20 июля 2028 года, с процентной ставкой, 15,9 % годовых.
Погашение производится ежемесячными платежами, 20 числа каждого месяца, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 13457 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
10.03.2026 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 032026-Траст, согласно которому право требования по данному кредитному договору было передано ООО «ПКО ТРАСТ» в размере по основному долгу 462720, 14 руб., по процентам 100288,15 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил.
25.05.2026 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение о погашении долга в сумме 563008 руб. 29 коп.
Задолженность Бородина А.П. по кредитному договору №* на 10 марта 2026 составила 563 008,29 руб., из которых сумма основного долга 462720 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом 100288 руб. 15 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контррасчет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 28.07.2023, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
По делу не установлено наличия соглашения о расторжении рассматриваемого договора между сторонами.
Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика, допустившего просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов, которые подлежат начислению по условиям договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 16261 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 20842 от 26.05.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Бородину Алексею Павловичу удовлетворить.
Взыскать с Бородина Алексея Павловича (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору №* от 28 июля 2023 года по состоянию на 10 марта 2026 года в сумме 563 008 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 162670 руб. 17 коп.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Баландина