ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Кондрашина А.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2026 года
№ 5-99/2026, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Эшонова Махмаджона Рахмоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи индивидуальному предпринимателю
Эшонову М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе защитник Кондрашин А.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2026 года
№ 5-99/2026 направлена индивидуальному предпринимателю Эшонову М.Р. по адресу регистрации и месту его жительства электронным заказным письмом, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 54), копии паспорта (л.д. 42) и данными внутрироссийского почтового идентификатора (80404024486394, 80404024268839), размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России», согласно которым 3 октября 2026 года данное почтовое отправление вручено Эшонову М.Р.
При этом копия постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2026 года № 5-99/2026 получена защитником Кондрашиным А.А. 18 сентября 2026 года (л.д. 55).
Согласно пункту 6 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу с 1 июля 2025 года, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Учитывая положения пункта 6 части 6 статьи 24.9, пункта 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 28 сентября 2026 года.
Жалоба защитника Кондрашина А.А., адресованная в Свердловский областной суд, датирована 18 сентября 2026 года, направлена в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга посредством ГАС «Правосудие» лишь 1 октября 2026 года (л.д. 56-64 оборот, 84), то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитник Кондрашин А.А. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте его жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника Кондрашина А.А. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника Кондрашина А.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2026 года № 5-99/2026, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Эшонова Махмаджона Рахмоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева