ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Макарова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецовой Ю.Н., подсудимого Свешникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-310/2025 в отношении:
СВЕШНИКОВА Александра Евгеньевича, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свешников А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в городе Ноябрьске <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свешников А.Е., находясь в <адрес> по ..., используя мобильный телефон модели «... ...» (IMEI1: № и IMEI2: №), с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи ...» с абонентским номером +№ с возможностью выхода в сеть Интернет, и установленную на этом телефоне программу мгновенного обмена сообщений «Telegram» с учётной записью «ФИО3» по указанному абонентскому номеру, умышленно и незаконно без цели сбыта для личного потребления договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), о незаконном приобретении наркотических средств, а также получил от указанного лица информацию о месте нахождения наркотического средства.
Далее, действуя в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, Свешников А.Е. около ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания комбината общественного питания, расположенного в <адрес> ..., прибыл в указанное иным лицом место, где незаконно для личного потребления без цели сбыта умышленно извлек из тайника под лестницей, и тем самым приобрел путем получения от иного лица девятнадцать свертков с наркотическим средством ...) общей массой 25,434 грамма, которое стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> по ....
В частности, в период времени с 22 часов 00 минут до ... минут ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> по ... в ходе личного досмотра Свешникова А.Е. в наружном и внутреннем карманах надетой на нём куртки обнаружены и изъяты из незаконного оборота девятнадцать свёртков с находящимся внутри наркотическим средством – ...) массой 25,434 грамма.
Изъятое у Свешникова А.Е. наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Свешников А.Е. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Кузнецова Ю.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое Свешникову А.Е., предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Свешникова А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Свешниковым А.Е. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свешникова А.Е. суд признает:
...
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, указании на способ и источник приобретения наркотического средства (л.д. 52-55, 69-72);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Органами внутренних дел (л.д. 139) подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее Свешников А.Е. к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 128-129).
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 133) Свешников А.Е на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-112) следует, что Свешников А.Е. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством (включая наркоманию), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации, не нуждается.
Свешников А.Е. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Обсуждая вопрос о возможности прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК и ст. 762 УК РФ, суд отмечает, что в судебном заседании установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие своего правопослушного поведения перестал быть общественно опасным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Свешникова А.Е., суд учитывает, что Свешников А.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в содеянном раскаивается, имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Привлечение осужденного к выполнению бесплатных общественно полезных работ (ч. 1 ст. 49 УК РФ) будет способствовать исправлению осужденного, а также целям частной и общей превенции правонарушений.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Правовые и фактические основания для применения положений статей 82 и 821 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В судебном заседании установлено, что мобильный телефон модели «...» (IMEI1: № и IMEI2: №) непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления, а именно при приискании наркотических средств, получении сведений о их местонахождении.
Соответственно, названный телефон, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следует конфисковать, обратив в доход государства.
В этой связи, в целях обеспечения исполнения приговора, арест, наложенный на указанный мобильный телефон в соответствии с постановлением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95-98), следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации названного телефона, что согласуется с положениями статьи 115 УПК РФ и существом указанной меры процессуального принуждения.
Иные вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,434 грамма в двух пакетах, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства, - до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу (квитанция №).
Данные о личности Свешникова А.Е. в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Свешникова А.Е. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СВЕШНИКОВА Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Избранную в отношении Свешникова А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску:
- мобильный телефон «...» (IMEI1: № и IMEI2: №), - конфисковать, обратив в доход государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения настоящего приговора в части конфискации названного мобильного телефона (квитанция №);
- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,434 грамма в двух пакетах, - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства, - до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу (квитанция №).
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Свешникова А.Е. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.