ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гордина А.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Антонюк Е.М., подсудимого Приходчего И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-316/2025 в отношении:
ПРИХОДЧЕГО (фамилия в именительном падеже – Приходчий) Игоря Сергеевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приходчий И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в городе Ноябрьске <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, около ... минут ДД.ММ.ГГГГ, Приходчий И.С., находясь в <адрес>, используя мобильный телефон модели «...» (IMEI1: № и IMEI2: №), с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи ...», используя установленную на этом телефоне программу мгновенного обмена сообщений «...», умышленно и незаконно без цели сбыта для личного потребления договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), а именно пользователем названного мессенджера с псевдонимом «...», о незаконном приобретении наркотических средств, после чего оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства на сумму 7 400 рублей путем осуществления банковского перевода неустановленному лицу, а также получил от указанного лица информацию о месте нахождения наркотического средства.
Далее, действуя в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, Приходчий И.С. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за зданием магазина «... ...», расположенного в <адрес>, прибыл в указанное иным лицом место, где незаконно для личного потребления без цели сбыта умышленно извлек из тайника в заборе, и тем самым приобрел путем получения от иного лица вещество, содержащее в своем составе ...), являющееся наркотическим средством – ...) массой 0,251 грамма, которое стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции в ... минут ДД.ММ.ГГГГ на территории вдоль железнодорожных путей на ... ..., расположенного в <адрес>.
После этого, в период времени с ... минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ...» (<адрес>), в ходе личного досмотра Приходчего И.С. в наружном кармане надетой на нём жилетки обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ...), являющееся наркотическим средством – производным ...) массой 0,251 грамма.
Изъятое у Приходчего И.С. наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Приходчий И.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое Приходчему И.С., предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Приходчего И.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Приходчим И.С. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Приходчего И.С. суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 148);
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, указании на способ и источник приобретения наркотического средства (л.д. 131-134, 150-154);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее.
Так, органами внутренних дел (л.д. 161) Приходчий И.С. характеризуется удовлетворительно, а по месту ... - положительно (л.д. 158).
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 163) Приходчий И.С. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-52) следует, что Приходчий И.С. наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Приходчий И.С. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Приходчего И.С., суд учитывает, что Приходчий И.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в содеянном раскаивается. Учитывая материальное положение подсудимого, уровень его доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в размере, не ставящем осужденного и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Правовые и фактические основания для применения положений статей 82 и 821 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В судебном заседании установлено, что мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S21» (IMEI1: № и IMEI2: №) непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления, а именно при приискании наркотических средств, получении сведений о их местонахождении.
Соответственно, названный телефон, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следует конфисковать, обратив в доход государства.
Иные вещественные доказательства по делу, а именно:
-наркотические средства: ..., остаточной массой 0,047 грамма, ...) остаточной массой 0,231 грамма, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств, а также оставив на хранение первичные упаковки названных наркотических средств и бирки, - до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу (квитанция №);
- пачку из-под сигарет «...» и внешнюю упаковку от неё (полимерный пакет), конверты, содержащие тампоны со смывами с рук Приходчего И.С., конверт с контрольным смывом, бумажный конверт к протоколу личного досмотра Приходчего И.С., две бирки в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (квитанция №);
- мобильный телефон «...» (IMEI1: № и IMEI2: №), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - считать возвращенным законному владельцу – Свидетель №2 (л.д. 103).
Данные о личности Приходчего И.С. в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приходчего И.С. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРИХОДЧЕГО Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Избранную в отношении Приходчего И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
1) мобильный телефон «Realme» (IMEI1: № и IMEI2: №), - считать возвращенным законному владельцу – Свидетель №2;
2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского линейного отдела МВД России на транспорте:
а) мобильный телефон «... S21» (IMEI1: № и IMEI2: №), - конфисковать, обратив в доход государства (квитанция №);
б) наркотические средства: ..., остаточной массой 0,047 грамма, а также ... остаточной массой 0,231 грамма, - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств, а также оставив на хранение первичные упаковки названных наркотических средств и бирки, - до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу (квитанция №);
в) пачку из-под сигарет «...» и внешнюю упаковку от неё (полимерный пакет), конверты, содержащие тампоны со смывами с рук Приходчего И.С., конверт с контрольным смывом, бумажный конверт к протоколу личного досмотра Приходчего И.С., две бирки - уничтожить (квитанция №).
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Приходчего И.С. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Разъяснить Приходчему И.С., что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 0490150351010)
ИНН 8904017429, КПП 890401001
Банк получателя РКЦ Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, <адрес>
БИК 007182108,
Расчетный счет 03№
ОКТМО 71956000
КБК 18№
УИН 18№
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от 11.123.2025, осужденный Приходчий И.С.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.