ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в 12 час. 00 мин., находясь на службе в соответствии с графиком несения службы, в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыв по адресу: <адрес>, где стал выяснять обстоятельства произошедшего по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению сотрудников <адрес> о том, что в ходе оказания медицинской помощи Свидетель №2 установлен предварительный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа», явившийся результатом избиения сожителем последней.
В ходе сбора сотрудником полиции Потерпевший №1 материала процессуальной проверки в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., ФИО12., находясь в <адрес> оказал неповиновение распоряжению и требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившееся в препятствовании сбору материала, хватался за папку с документами, не давал указанному сотруднику полиции отобрать объяснения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с изложенным сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение о сообщении в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения, для чего он взял в левую руку мобильный телефон с целью осуществить соответствующий телефонный звонок.
После чего, около 20 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, желая выбить из его рук мобильный телефон, чтобы последний не смог позвонить в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщить о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также с целью причинения физической боли последнему, умышленно применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область левой кисти Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого лучезапястного сустава с отеком и ссадиной тыльной поверхности 5 пальца левой кисти, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО14. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ему понятны. В содеянном раскаялся.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у иных участников производства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО15 совершил преступление впервые. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Участковым уполномоченным полиции ФИО16. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Таким образом, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (л.д. 21-22), не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО2 о совершении им преступления сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о его причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения.
Вместе с тем указанные действия ФИО2 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 расследованию преступления учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает также его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения.
По мнению суда, употребление спиртных напитков и привело к нарушению ФИО2 порядка управления, а в последующем - и к совершению преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости назначения ФИО2 более строгого вида наказания, в судебном заседании не установлено.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы.
Поскольку ФИО2 назначено наказание, которое не является наиболее строгим, необходимости применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении представителя власти, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката ФИО5, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по №
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № Потерпевший №1 М.Е. ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Судья (подпись) ФИО17
Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в <адрес>