УИД: 72RS0010-01-2025-002554-48
Р Е Ш Е Н И Е №2-167/2026
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газсистемы-2» к Метелеву Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газсистемы-2» обратилось в суд с иском к Метелеву В.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 10 минут на перекрестке <адрес>, Метелев В.В. управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Садвокасовой Т.А., нарушил п.п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Семухина В.В., принадлежащего ООО «Газсистемы-2».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) автомашине Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, соответственно собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб.
Вина ответчика Метелева В.В. в совершении указанного ДТП и как следствие причинения материального ущерба истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность Метелева В.В. по договору ОСАГО застрахована не была.
С целью определения размера ущерба, истец обратился ООО «Независимая оценка», где по результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым: стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № составляет 397100 рублей. За составление указанного заключения, истцом оплачено 8500 рублей.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 397100 рублей, расходы по оплате проведения оценки 8500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22428 рублей.
Представитель истца ООО «Газсистемы-2» по доверенности адвокат Вострякова Т.Е. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседении.
Ответчик Метелев В.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо Семухин В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП.
Третье лицо Садвокасова Т.А. показала, что автомашина зарегистрирована на её имя, автомашиной фактически пользовался и управлял её гражданский муж Метелев В.В.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО «Газсистемы-2» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Метелев Вадим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 111).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Метелев Вадим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО) (л.д. 109).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно экспертного заключения № ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № составляет 397100 рублей (л.д. 19-69).
Поскольку Метелев В.В. не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, то него, как причинителя вреда, в пользу ООО «Газсистемы-2» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 397100 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что надлежит взыскать в пользу ООО «Газсистемы-2» с Метелева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы подтверждены квитанцией на сумму 40000 рублей (л.д. 76).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в размере 8500 рублей (л.д. 70) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22428 рублей (л.д. 75), согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газсистемы-2» к Метелеву Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Газсистемы-2» ИНН №, ОГРН №, с Метелева Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, материальный ущерб в размере 397 100 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 428 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-167/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.