РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обер И. П. к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о компенсации морального вреда, установил:
Обер И.П. обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что с начала января по октябрь 2025 года действиями ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск», а именно: подачи искового заявления о возмещении материального ущерба истцу Обер И.П. был причинен моральный вред. 26.12.2024 г. в Ишимский городской суд Тюменской области был направлен иск АО «Газпром газораспределение Ижевск» о возмещении материального ущерба, причинённого сыном истца ФИО1, который погиб в результате ДТП. Ишимский городского суд Тюменской области от 10.06.2025г. по делу № решил: в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Обер И.П. о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме. 25.07.2025г. в Тюменский областной суд АО «Газпром газораспределение Ижевск» направил апелляционную жалобу на решение Ишимского городского суда от 10.06.2025г. по делу №. 29.09.2025г. судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца АО «Газпром газораспределение Ижевск» на решение Ишимского городского суда Тюменской области и вынесла определение по делу №: решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «Газпром газораспределение Ижевск» - без удовлетворения. 29.10.2025г. через гос. услуги истец получила определение Тюменского областного суда. На протяжении 10 месяцев истец испытывала физические и нравственные страдания из-за действий ответчика. Указанными действиями истцу были причинены физические страдания, заключающиеся в болезненных симптомах, таких как <данные изъяты>, а также нравственные и душевные страдания, заключающиеся в нарушении душевного спокойствия. Переживания в связи с утратой сына, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную рабочую деятельность, временным ограничением прав и другие негативные эмоции. Через год после смерти сына истцу пришлось пережить трагедию заново (<данные изъяты>). Ранее истец старалась не афишировать <данные изъяты> сына, но все вышло на всеобщее обозрение. Начала продавать квартиру. Тяжело в ней находиться, так как все напоминает о единственном сыне, оплата за ЖКУ около 9 тыс. рублей в месяц очень значительная. Хотела обменять на однокомнатную, с ремонтом. Из-за искового заявления ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» приостановила продажу квартиры, в связи с чем упустила четырех покупателей. Переживала о возможности увольнения с работы. Не высыпалась, болела, была не в ресурсе. А на пенсию в размере 16 944 руб. не прожить. На фоне <данные изъяты> неоднократно обращалась в <данные изъяты>. Указывает, что поддержать её /Обер И.П./ было не кому. Родителей нет в живых. Отец был участником ВОВ, мама ветеран войны. В настоящее время является одиноким пенсионером. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 900 000 руб.. В связи с чем, считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. Просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Ижевск» в пользу Обер И.П. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 900 000 руб.
Истец Обер И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Куракина И.Ф., участвующая в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях /том 1 л.д. 55-56/, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 24.12.2025 /том 1 л.д. 79/ к участию в деле были привлечены Тарасовов А. В., Тарасова Т. И., Гродников Л. А., АО «СОГАЗ», ООО «ТРАСКО», ООО «Скания лизинг», АО «АльфаСтрахование», которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений или каких-либо пояснений по иску не представили.
Участвующая в судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Гусева А.А., полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Ишимского межрайонного прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено и следует из материалов дела, что к Обер И.П. ответчиком по делу АО «Газпром газораспределение Ижевск» был предъявлен иск о возмещении материального ущерба.
Решениями Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года в удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Ижевск» к Обер И.П. было отказано /том 1 л.д. 36-41/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2025 года, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года оставлено без изменения /том 1 л.д. 42-47/.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2026 года, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2025 года - оставлены без изменения /том 2 л.д. 226-229/.
Из решения Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года следует, что предъявляя в суд иск к Обер И.П., АО «Газпром газораспределение Ижевск» указывало, что 03.10.2023 в результате противоправных действий ФИО1, который нанес с целью убийства несколько ударов ножом водителю автомобиля «3008 DK», государственный регистрационный знак №, Тарасову В.П., а затем, когда водитель покинул салон автомобиля, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, совершив угон автомобиля, принадлежащего филиалу АО «Газпром газораспределение Ижевск», совершив впоследствии ДТП (столкновение с автомобилем Scania, государственный регистрационный знак №), истцу причинен материальный ущерб. Автомобиль, принадлежащий истцу, был уничтожен по вине ФИО1 без возможности его восстановления. ФИО1 умер. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекращено, в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ было отказано. Размер причиненного ущерба составляет 135738,45 рубля согласно акту о списании транспортного средства. Ссылаясь на заключение <данные изъяты> от 30.10.2023 №, которым установлено, что ФИО1 не мог в момент совершения преступлений сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а Обер И.П., являющаяся матерью ФИО1, проживавшая с ним совместно, знала о <данные изъяты>, об ухудшении состояния его здоровья, но не ставила вопрос о признании его недееспособным, истец указывает, что ответчик согласно ч.3 ст. 1078 ГК РФ обязана возместить причиненный ее сыном материальный ущерб. Также полагает, что на ответчика обязанность по возмещению ущерба истцу может быть возложена как на наследника ФИО1 по основаниям ст. 1112 ГК РФ, так как обязанность по возмещению вреда входит в принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.
С учетом изложенного суд делает вывод, что у ответчика имелись основания для предъявления соответствующего иска в суд, однако ему было отказано, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что не свидетельствует об умысле на причинение Обер И.П. какого-либо вреда, в том числе морального.
Само по себе предъявление иска ответчиком не является основанием для удовлетворения требований Обер И.П. к нему, предъявленных в рамках настоящего гражданского дела, а ее доводы о безусловном удовлетворении таковых не основаны на законе. Истец не освобождается от обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылается.
При этом, не смотря на разъяснение судом выше указанных положений, Обер И.П. не представлено доказательств того, что АО «Газпром газораспределение Ижевск» предъявляя иск, действовало именно с целью причинения ей вреда.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда к Обер И.П. было предъявлено исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ижевск» она проявляла беспокойство, тревожность, обращалась за помощью в медицинские учреждения, в связи с плохим самочувствием.
Обер И.П. представлены медицинские документы:
сообщение из <данные изъяты> /том 1 л.д. 7/, согласно которой Обер И.П. обращалась за медицинской помощью к <данные изъяты> 22.04.2025 г., 13.08.2025 г., 11.11.2025 г. с диагнозом <данные изъяты> копия медицинской карты из <данные изъяты> в отношении Обер И.П.;
копия медицинской карты в отношении Обер И.П. /том 2 л.д. 1-205/ и сведения об осмотре Обер И.П. из <данные изъяты>
Однако доказательств того, что <данные изъяты> возникли или обострялись именно в результате виновных действий ответчика, истцом суду не представлено.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Обер И.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Как отражено в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Доказательств противоправности действий ответчика, которыми бы был причинен вред истцу, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обер И. П. (<данные изъяты>) к АО «Газпром газораспределение Ижевск» (ИНН 1826000260) о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-192/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова