ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре Отрешко О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к Камардиной Л. И. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к Камардиной Л. И. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, установленному по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 между АО «Газпром газораспределение Север» и Камардиной Л. И. заключён договор o техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>.
02.06.2025 в адрес Ответчика направлено уведомление o проведении ТО ВДГО (первичное) на 18.07.2025. Уведомление не получено, Заказчик не обеспечил доступ. сотрудникам Истца и не сообщил об удобных для Заказчика дате и времени проведения "" работ.
18.07.2025 в связи c тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил достyп сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию.
22.07.2025 в адрес Ответчика направлено уведомление o проведении ТО ВДГО (повторное) на 10.09.2025: Уведомление получено, однако Заказчик не сообщал Исполнителю об удобных для Заказчика дате и времени проведения работ.
10.09.2025 в связи c тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к гaзоиспользyющему оборудованию.
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам Исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновении аварии и несчастного случая. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, поскольку 24.12.2025 года доступ в жилое помещение был добровольно им предоставлен. Отказ от иска заявлен добровольно, истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика Камардиной Л. И. в пользу АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик Камардина Л. И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации, заказную корреспонденцию суда не получила, которая возвращена в суд по истечению срока хранения. В деле имеются сведения о смерти ответчицы.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В материалы дела истцом представлена копия акта от 24.12.2025 года, согласно которому сотрудникам истца обеспечен доступ в жилое помещение для обслуживания газового оборудования. При этом лицом, подписавшим акт от имени потребителя, является Камардин А. С.. Из материалов дела также следует, что собственником жилого помещения является Булатова А. А..
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска АО «Газпром газораспределение Север» и прекращает производство по настоящему делу.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2025 (л.д.8).
Как следует из части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик Камардина Л.И., к которой предъявлен иск, умерла 25.10.2024 года, требования истца о взыскании с ответчика Камардиной Л.И. денежных средств, затраченных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска представителя истца АО «Газпром газораспределение Север» к Камардиной Л. И. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, принять.
Производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Север» к Камардиной Л. И. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 дней.
Председательствующий подпись М. А. Клюка
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка