РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 20 июля 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М. А., при секретаре Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жигулиной С. Д., Павлюченко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества Павлюченко М. А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в суд с иском к Павлюченко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Павлюченко М.А. заключили договор № 1203-Р-607067219 от 14.07.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх6587 по эмиссионному контракту № 1203-Р-607067219 от 14.07.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Co всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. B соответствии c Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно свидетельству о смерти и сведениям сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел, Павлюченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.
Протокольным определением от 11.03.2026 года заменен ответчик по делу – наследственное имущество на ответчика Жигулину С. Д. (л.д. 126).
Протокольным определением от 15.05.2026 года в качестве соответчика привлечен Павлюченко В. Г. /л.д.143-144/, который ранее протокольным определением от 20.04.2026 года был привлечен в качестве третьего лица /л.д.137/.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Жигулина С.Д., Павлюченко В.Г. в суд при надлежащем извещении не явились.
Третье лицо АО НПФР «Будущее», привлеченное протокольным определением от 04.02.2026 года, при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило /л.д.119/.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Павлюченко М.А. заключили договор № 1203-Р-607067219 от 14.07.2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх0692 по эмиссионному контракту №220220хххххх6587 по эмиссионному контракту № 1203-Р-607067219 от 14.07.2012 года. Также Ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых c использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Co всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. B соответствии c Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых /л.д.8,9,44/.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти /л.д.26/, а также сведениями Комитета ЗАГС администрации города Ишима (л.д.100).
Из представленных истцом расчетов задолженности /л.д.28-42/ по кредитному договору № 1203-Р-607067219 от 14.07.2012 года следует, что на дату смерти заемщика обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, задолженность перед банком за период с 13.02.2024 по 24.10.2025 (включительно) составляет 325 923 рублей 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 68 674, 25 руб., просроченный основной долг – 257 249, 66 руб.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.
Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, судом признается правильным.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Как следует из реестра наследственных дел с сайта нотариальной палаты после смерти Павлюченко М.А. наследственных дел не имеется (л.д.27, 60).
Согласно сведениям Комитета ЗАГС администрации города Ишима Павлюченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Павлюченко В.Г., до заключения брака имела фамилию Устенко М.А. (л.д.100,124).
Родителями Павлюченко (Устенко до брака) М.А. являлись Устенко А.Н. – отец, Устенко С.Д. (до брака Долгих)- мать /л.д.132/.
Согласно сведениям Комитета ЗАГС администрации города Ишима Устенко С.Д. и Устенко А.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ год г.Ишима Тюменской области, после расторжения брака ей присвоена фамилия Устенко С.Д., Устенко С.Д. в последующем вступила в брак с Жигулиным В.А., после вступления в брак ей присвоена фамилия Жигулина С.Д., о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Устенко А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.133-134/.
Согласно сведениям одела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский», Павлюченко М.А. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и в течении шести месяцев после ее смерти значатся зарегистрированными по месту жительства: Жигулин В. А., Жигулина С. Д. (л.д.75).
Из представленной поквартирной карточки по адресу: <адрес> качестве нанимателя указан Шмаков Ю.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в последующем собственником указан Жигулин В.А. (сын), после Жигулина С.Д., лицами зарегистрированными по адресу указаны Жигулин В.А., который умер актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ Жигулина С. Д., Устименко М. А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация имелась у Ботнарюк Н.Ю. с 04.04.2025 по 01.07.2025 гг. (л.д.73).
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по адресу: <адрес> является Жигулина С. Д. /л.д.116-117/.
Так, определяя состав и стоимость наследственного имущества суд учитывает следующее.
Согласно сведениям из отдела Госавтоинспекции ВД России «Ишимский» за Павлюченко М.А. автотранспортные средства зарегистрированы не были /л.д. 70/.
Согласно сведениям из Управления гостехнадзора Тюменской области за Павлюченко М.А. самоходные машины и другие виды техники не значатся /л.д. 71/.
Согласно справке ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты у Павлюченко М.А. на 28.01.1999 сведений о существовании и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют. После указанной даты регистрация прав осуществляется Росреестром /л.д. 74/.
Согласно сообщению Филиала ППК Роскадастр по Тюменской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Павлюченко М.А. на объекты недвижимости /л.д.77/.
Согласно ответу ОСФР по Тюменской области /л.д.78/ у Павлюченко М.А. имелись средства пенсионных накоплений, которые формировались с АО НПФ «Будущее».
Судом запрашивались сведения у АО НПФ «Будущее» о сумме пенсионных накоплений, согласно ответу АО НПФ «Будущее» сума средства пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии Павлюченко М.А. составляет 134 679, 38 рублей /л.д.104/.
По данным, представленным налоговым органом о наличии у умершего счетов в банковских организациях /л.д. 76/ судом были направлены запросы об остатке денежных средств.
Согласно сообщению АО «ТБанк» /л.д.86,97/, ПАО Банк «ФК «Открытие» /л.д.101-102/, ПАО «Совкомбанк» /л.д.111, 122/, АО «Альфа Банк» /л.д.113/ остаток на счетах Павлюченко М.А. в указанных банках, имевшихся в указанном банке составляет 0,00 руб. /л.д.86, 97/.
Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» остаток на счете Павлюченко М.А., составляет 14 857, 35 рубля /л.д.118-140/.
Таким образом общая стоимость наследственного имущества, права на которые перешли правопреемнику Павлюченко М.А. составляет 14 857,35 рубля, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.И.В., являющаяся двоюродной сестрой Павюченко М.А., показала, что умершая Павлюченко М.А. с матерью Жигулиной С. Д. не проживала, хотя и была совместно с ней зарегистрирована, проживала с супругом Павлюченко В.Г. в <адрес>, где и умерла. Организацией похорон Жигула С.Д. не занималась в силу состояния своего здоровья, практически не имеет памятных вещей о досчери. Только в настоящее время ухаживает за могилой дочери, находящейся в г.Ишиме, где была похоронена Павлюченко М.А.. Об имеющихся денежных средствах в качестве средств пенсионных накоплений Жигулиной С.Д. ничего не известно. С уверенностью свидетель может заявить, что данные денежные средства Жигулина С.Д. не получала. В связи с чем единственным лицом, принявшим фактически наследство после смерти Павлюченко М.А. является ее супруг.
Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что не смотря на совместную регистрацию по месту жительства Павлюченко М.А. и Жигулиной С.Д. на дату смерти заемщика, Жигулина С.Д. в наследство после смерти дочери не вступала, фактически принявшей наследство ее признать нельзя. А единственным наследником Павлюченко М.А. первой очереди, принявшим наследство, является супруг умершей Павлюченко В. Г..
Мать умершей Павлюченко МА. – Жигулина С.Д. наследства после смерти дочери не принимала, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращалась.
Судом запрашивались сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у Павлюченко В.Г., согласно ответа отдела Госавтоинспекции МВД России «Ишимский» /л.д.153, 154/ на 19.05.2026 зарегистрированных транспортных средств не имеется, не содержится и сведений о зарегистрированный и прекращенных правах Павлюченко В.Г. на объекты недвижимости, согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» /л.д.168/.
Так, по сообщению АО НПФ «Будущее» сумма средства пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии Павлюченко М.А. составляет 134 679, 38 рублей, заявление о распределении средств пенсионных накоплений от Павлюченко М.А. в фонд не поступало, обращения от правопреемников не поступали /л.д.104/.
Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.
В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»).
При этом застрахованному лицу право на средства пенсионных накоплений, под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.
Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.
Таким образом долговые обязательства по кредиту перешли наследнику Павлюченко М.А.- Павлюченко В.Г. в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в размере 14 857, 35 рублей.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 – удовлетворить частично.
Взыскать за счет стоимости наследственного имущества Павлюченко М. А. и в пределах его стоимости в размере 14 857 рублей 35 копеек с Павлюченко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-607067219 от 14.07.2012 за период с 13.02.2024 по 24.10.2025 (включительно) в размере стоимости наследственного имущества в сумме 14 857 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части требований, а также в иске к Жигулиной С. Д., - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-236/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка