ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре Отрешко О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к Овсянниковой А. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к Овсянниковой А. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, установленному по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2024 между АО «Газпром газораспределение Север» и Овсянниковой А. В. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, установленного по адресу: <адрес>
14.08.2625 в адрес Ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (первичное) на 29.09.2025. Уведомление не получено, Заказчик не обеспечил доступ сотрудникам Истца и не сообщил об удобных для Заказчика дате и времени проведения работ.
29.09.2025 в связи c тем, что Заказчик не ответил на первичное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию.
03.10.2025 в адрес Ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (повторное) на 19.11.2025. Уведомление не получено, Заказчик не обеспечил доступ сотрудникам Истца и не сообщил об удобных для Заказчика дате и времени проведения работ.
19.11.2025 в связи c тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию.
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам Исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновении аварии и несчастного случая. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, поскольку 10.02.2026 года доступ в жилое помещение был добровольно им предоставлен. Отказ от иска заявлен добровольно, истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик Овсянникова А. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации, заказную корреспонденцию суда не получила, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В материалы дела истцом представлена копия акта от 10.02.2026 года, согласно которому сотрудникам истца обеспечен доступ в жилое помещение для обслуживания газового оборудования.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска АО «Газпром газораспределение Север» и прекращает производство по настоящему делу.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2025 (л.д.7).
Как следует из части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно исполнил требования истца лишь после обращения истца в суд (исковое заявление поступило 17.12.2025, требования истца добровольно исполнены ответчиком 10.02.2026), суд считает, что с ответчика Овсянниковой А. В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска представителя истца АО «Газпром газораспределение Север» к Овсянниковой А. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании судебных расходов, принять.
Производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Север» к Овсянниковой А. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Овсянниковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН7203048440, ОГРН 1027200785677) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 дней.
Председательствующий подпись М. А. Клюка
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка