РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большакову Георгию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петровой Татьяне Анатольевне о признании бездействия незаконным, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большакова Г.Н. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Петровой Т.А. по принятию полного комплекса мер принудительного характера по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство , (дата) выпуска, (VIN) №, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, об объявлении имущества в исполнительный розыск;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петровой Т.А., выразившееся в нарушении положений статей 36, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), и статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем Петровой Т.А. неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не принятии полного комплекса мер принудительного характера, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство , (дата) выпуска, (VIN) №, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, об объявлении имущества в исполнительный розыск;
возложить обязанность на старшего судебного пристава осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Петровой Т.А. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по принятию полного комплекса мер принудительного характера по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство , (дата) выпуска, (VIN) №, в случае, если местонахождение вышеуказанного транспортного средства не установлено, об объявлении имущества в исполнительный розыск;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Петрову Т.А. обратить взыскание на транспортное средство, а также произвести арест транспортного средства , (дата) выпуска, (VIN) № в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
в случае отсутствия транспортного средства , (дата) выпуска, (VIN) № на придомовой территории по адресу проживания должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Петрову Т.А. вынести постановление об объявлении транспортного средства , (дата) выпуска, (VIN) № в исполнительный розыск.
Требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Кобзеева В.В. о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере и обращении взыскания на транспортное средство , (дата) выпуска, (VIN) №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Кобзеева В.В. По состоянию на (дата) взыскание на вышеуказанное транспортное средство обращено не было, постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем не выносилось, также отсутствуют сведения об установлении судебным приставом-исполнителем местонахождения транспортного средства должника. На основании вышеизложенных доводов, (дата) административным истцом посредством личной учётной записи Единого портала государственных и муниципальных услуг было направлено ходатайство об обращении взыскания на автомобиль должника , (дата) выпуска, (VIN) №, в случае, если местонахождение транспортного средства не будет установлено, об объявлении имущества в исполнительный розыск. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на (дата) постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, в адрес административного истца не поступало. Сведения об установлении судебным приставом-исполнителем местонахождения транспортного средства у административного истца также отсутствуют. Постановление об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск в адрес административного истца не поступали. Административный истец не видит препятствий для объявления в исполнительный розыск должника. Не объявление в розыск должника препятствует осуществлению дальнейших мероприятий по обращению взыскания на транспортное средство должника. Транспортное средство, как и сам должник, не установлены судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринимаются меры для их розыска и последующего установления. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Петровой Т.А. допущено нарушение статьей 36, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не принятии полного комплекса мер принудительного характера, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, , (дата) выпуска, (VIN) №, в случае, если местонахождение транспортного средства не установлено, не объявлении имущества должника в исполнительный розыск. Также административный истец приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава Большакова Г.Н, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Петровой Т.А., отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.
Административный истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большаков Г.Н. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петрова Т.А. просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что согласно полученным сведениям на имя должника открыты расчётные счета в акционерном обществе « », акционерном обществе « », обществе с ограниченной ответственностью « », публичном акционерном обществе « », акционерном обществе « ». Согласно ответу из ГИБДД Кобзееву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль , (дата) выпуска. В целях обеспечения иска до фактического обнаружения автомобиля судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля. Данное постановление направлено в регистрирующий орган в форме электронного документа. С целью установления имущественного положения должника, (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не был установлен, транспортное средство на придомовой территории не установлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кобзеев В.В. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью « », в связи с чем, (дата) было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода – (адрес). В связи с нахождением организации – работодателя по указанному адресу, (дата) было принято решение о вынесении постановления о даче поручения с целью установления место нахождения транспортного средства на территории общества с ограниченной ответственностью « ». (дата) в ответ на поручение из (адрес) РОСП (адрес) имущество должника по указанному адресу, а также на прилегающей территории не обнаружено. (дата) направлено извещение о вызове на приём, которое должнику доставлено и им прочитано. В связи с тем, что в исполнительном производстве отсутствовали сведения о получении работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, (дата) судебным приставом-исполнителем принято решение о повторном направлении постановления в адрес работодателя. (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у него имущества, расчётных счетов. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кобзеев В.В. состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью « », которое также находится в городе (адрес). (дата) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на административного истца. От взыскателя поступило ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство, в результате рассмотрения которого вынесено постановление об удовлетворении заявления. (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не проживает по адресу. Со слов отца должник выехал в (адрес), где проживает. Автотранспортное средство находится по месту проживания должника. (дата) направлен запрос работодателю о предоставлении сведений в отношении должника, для перенаправления исполнительного производства по месту жительства должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения в (адрес) РОСП (адрес) с целью совершения исполнительских действий в виде установления факта трудоустройства должника, а также отобрания объяснений у должника о месте нахождения автомобиля. При получении уведомления об исполнении постановления о даче поручения, исходя из результатов проверки, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об объявлении розыска должника и его имущества. С 2024 года и по настоящее время во временное распоряжение поступают денежные средства и направляются взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении. На (дата) остаток долга по исполнительному производству составляет . Таким образом, результаты проверки материалов исполнительного производства показали, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя. Более того, судебным приставом-исполнителем осуществлён весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенного права взыскателя.
Кобзеев В.В. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), с Кобзеева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « » взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере , понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере , а также обращено взыскание на автомобиль (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскателем в Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении Кобзеева В.В.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, Росреестр, Пенсионный фонд с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчётных счетов в кредитных организациях, а также направлены запросы в отдел по вопросам миграции, ЗАГС с целью установления регистрации должника, и наличия записей акта гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества.
Повторные запросы в кредитные организации, банки и регистрирующие органы судебным-приставом направлялись (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата).
По результатам полученных сведений установлено, что на имя должника открыты расчётные счета в акционерном обществе « », акционерном обществе « », обществе с ограниченной ответственностью « », обществе с ограниченной ответственностью « », публичном акционерном обществе « », акционерном обществе « ».
Согласно ответу РЭО ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, Кобзееву В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, иного имущества не установлено.
(дата) судебным приставом-исполнителем был совершён выход по месту жительства должника, по адресу: (адрес) о чём составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, транспортное средство на придомовой территории не установлено.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю (адрес) РОСП (адрес) поручено совершить исполнительные действия по адресу: (адрес), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере , с которой начнутся торги с последующей реализацией имущества в отношении Кобзеева В.В.
В ответ на поручение судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП (адрес) направлено уведомление от (дата), согласно которому по указанному в поручении адресу, а также на прилегающей территории имущество должника не обнаружено.
Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью « », в связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя « » общество с ограниченной ответственностью на его правопреемника – ИП Козлов О.И.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью « » на его правопреемника ИП Козлова О.И.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью « », в связи с чем, (дата) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода.
(дата) административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об обращении взыскания на автомобиль Кобзеева В.В. , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в случае, если местонахождение имущества не будет установлено, об объявлении его в исполнительный розыск.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым ходатайство административного истца удовлетворено и указано, какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Кобзеева В.В. из Российской Федерации.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, открытых в акционерном обществе « », обществе с ограниченной ответственностью « », обществе с ограниченной ответственностью « », акционерном обществе « », публичном акционерном обществе « », акционерном обществе « ».
(дата) в адрес общества с ограниченной ответственностью « » направлен запрос о предоставлении информации о месте проживания должника Кобзеева В.В.
(дата) судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства должника, по адресу: (адрес), о чём составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Кобзеев В.В. по адресу: (адрес), не проживает, со слов отца, Кобзеев В.В. выехал в (адрес).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю (адрес) РОСП (адрес) поручено совершить исполнительные действия в виде установления факта трудоустройства Кобзеева В.В. в общество с ограниченной ответственностью « », адрес: (адрес), а также отобрания объяснения у должника о месте нахождения транспортного средства.
Также установлено, что в ходе исполнительного производства с должника произведены удержания на общую сумму .
Административный истец, ссылаясь на бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, обратился в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении такого дела по существу, следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку судебным приставом проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.
Суд отмечает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.
Доказательств нарушения действующего законодательства со стороны старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, административным истцом не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большакову Георгию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петровой Татьяне Анатольевне о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: