РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., с участием представителя административного ответчика адвоката Ганиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по ХМАО-Югре к Мамедову ЧК о взыскании задолженности по налогам, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамедову ЧК (ИНН №), в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности:
пеня в размере 4679,88 руб., начисленные на Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за (дата)-(дата) годы, пеня в размере 12695.26 руб., начисленная на Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за (дата)-(дата) годы, пеня в размере 2768.44 руб., начисленные на Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за (дата)-(дата) годы, на общую сумму 20143.58 рубля.
Требования мотивированы тем, Мамедов Ч.К.о. (дата) года поставлен на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ОГРНИП №, но прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата)
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса по истечении срока по уплате налогов, должнику были выставлены требования от (дата) № № об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Возражения относительно исполнения требований об уплате налога и пени в адрес Инспекции от налогоплательщика не поступали.
(дата) мировым судьей судебного участка (иные данные) вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Мамедов Ч.К. (иные данные) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации, снят с регистрационного учета на основании решения (иные данные) суда от (дата) фактическое место нахождения не известно.
Представитель административного ответчика адвокат Ганина А.В., назначенная судом в связи с отсутствием сведений о фактическом нахождении ответчика, в судебном заседании с иском не согласна.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом мнения представителя ответчика адвоката по назначению.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок - уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Мамедов ЧК ИНН № состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя по (дата), о чем внесена запись в ЕГРИП (л.д.(иные данные)).
В адрес налогоплательщика направлено требование №№ об уплате задолженности по состоянию на (дата) в размере 28217,24 руб., из которых:
- 4679,88 руб. пени, начисленные на Единый налог в размере 50462р.,
- 8073,66 руб. пени, начисленные на Единый налог в размере 2427р.,
- 12408,61 руб. пени, начисленные на страховые взносы на ОПС в размере 27310,4р.,
- 286,65р., пени, начисленные на страховые взносы на ОПС в размере 49945р.,
- 2709,27р. пени, начисленные на страховые взносы на ОМС в размере 5840р.,
-59,17р., пени, начисленные на страховые взносы на ОМС в размере 10430р.,
- 0 руб. по налогам (л.д. (иные данные)).
Срок для уплаты установлено до (дата)
Ответчику начислены страховые взносы:
ОПС за (дата) год – 27310,4р., ОМС за (дата) – 7091,88 р.,
ОПС за (дата) год – 29354р., ОМС за (дата) год – 6884р.,
ОПС за (дата) год – 26545 р., ОМС за (дата) – 5840 р., (л.д. (иные данные)), что соответствует требованиям налогового законодательства с учетом пропорциональности количеству ведения предпринимательской деятельности в (дата) году, в котором данная деятельность прекращена.
Налоговой инспекцией приняты меры по взысканию недоимок по страховым взносам:
(дата) постановлением №№ взыскана недоимка по ОПС и ОМС за (дата) год в размере 27990р., предъявлено к исполнению (ИП № №)
(дата) постановлением №№ взыскана недоимка по ОПС и ОМС за (дата) год – 32385р., предъявлено к исполнению (ИП № №)
(дата) постановлением № № взыскана недоимка по ОПС и ОМС за (дата) год - 36238р., предъявлено к исполнению (ИП № №)
Суд, разрешая требования административного истца учитывает, что:
- Решением (иные данные) суда от (дата) взысканы пени за период с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за (дата) год, на ОМС за (дата) год, за (дата) год на сумму 29 354,00 руб.; за (дата) год на сумму 6884,00 руб.; за (дата) год на сумму 26545,00 руб.; за (дата) год на сумму 5840,00 руб.; за (дата) год на сумму 23 400,00 руб.; за (дата) год на сумму 4590,00 руб.
Данным исковым заявлением ИФНС №7 заявлены требования о взыскании недоимки по пени, выставленной ответчику в Требовании № № от (дата), при этом суд отмечает, что меры ко взысканию недоимок в виде страховых взносов за период (дата)-(дата) приняты, недоимка по страховым взносам за (дата) год взыскана судебным приказом №№ в том числе пени за период с (дата) по (дата) Указанные постановления и судебные приказ предъявлены к исполнению, не исполнены, находятся на исполнении.
Вместе с тем, предметом данного иска является пени, начисленные на страховые взносы за период с даты истечения срока уплаты страховых взносов, установленного законом, и по (дата)
Пени, выставленные как недоимка, в Требовании № № от (дата), являлась предметом заявления о выдаче судебного приказа:
- от (дата), (дата) отказано в принятии,
- (дата) которое возращено (дата) определением мирового судьи.
(дата) настоящее административное исковое заявление подано в (иные данные) суд. В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Учитывая, что заявленные ко взысканию пени, начислены:
- на недоимку по единый налог на вмененный доход за (дата), (дата) годы, при этом данные недоимки не были взысканы с Мамедова Ч.К. (иные данные), следовательно они являются безнадежными ко взысканию, то принимая во внимание, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени, начисленные на Единый налог на вмененный доход ввиду необоснованности заявленных требований.
Разрешая требования ИНФС о взыскании недоимки по пени, начисленные на страховые взносы за (дата), (дата) годы, суд учитывает, что Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).
Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности (дата) со значительным пропуском шестимесячного срока, который исчисляется с (дата) и истек (дата), согласно требованию от (дата) № №, при этом сумма недоимки в требовании превысила 10 000р.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом нарушен срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам. Требование от (дата) № № содержало сумму пени, которая превышала 10 000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 12-О).
Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, вместе с тем причину пропуска срока в виде загруженности работников налоговой инспекции с учетом значительно пропущенного срока обращения в суд, суд признает не уважительной.
Таким образом, налоговый орган, обратившись как к мировому судье, так и в Нефтеюганский районный суд с пропуском установленного для этого законом срока после истечении шестимесячного срока (срок истек (дата)), на дату подачи административного искового заявления в суд, утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика спорной недоимки по пени, начисленные на страховые взносы.
Руководствуясь статьями 175-180, 289–290 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Мамедову ЧК (ИНН №) о взыскании недоимки по состоянию на (дата)
пеня в размере 4679,88 руб., начисленные на Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за (дата)-(дата) годы, пеня в размере 12695.26 руб., начисленная на Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за №-№ годы, пеня в размере 2768.44 руб., начисленные на Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за (дата)-(дата) годы, на общую сумму 20143.58 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова