ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
13 января 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 о признании постановления незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в издании Постановления о наложении ареста на всё имущество должника от «(дата) г. по исполнительному производству №-ИП. Отменить указанное Постановление в части наложения ареста на следующее имущество, не указанное в исполнительном листе № ФС № от (дата): Земельные участки с кадастровыми номерами: №; Помещения по (адрес); Здания с кадастровыми номерами: №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по снятию ареста с вышеуказанного имущества и направить соответствующие постановления в органы Росреесстра. Требования мотивированы, тем, что (дата) административным лицом было получено (через портал «Госуслуги») Постановление о наложении ареста на всё его имущество. Основанием для данного постановления указано исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от (дата) по делу №. В соответствии с исполнительным листом, предметом исполнения является исключительно наложение ареста на нежилое помещение по (адрес). Однако, вопреки прямому предписанию исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ФИО4 своими действиями превысила свои должностные полномочия и нарушила требования закона, а именно: на основании истребованных сведений из Росреестра, ею был наложен арест не на одно помещение, указанное в листе, а на ВСЕ принадлежащее мне на праве собственности недвижимое имущество, в частности: (иные данные) (кадастровые номера: №); (иные данные) ((адрес)); (иные данные) (кадастровые номера: №). Данные объекты никогда не являлись предметом спора по исполнительному листу № ФС № от (дата) или каким-либо иным судебным спорам, связанным с данным производством.
В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении, участия не принимали; с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Административный истец ФИО1 отказался от административного иска, направив в суд письменное заявление; последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.
В силу части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Установлено, что за подачу административного искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), следовательно, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2100 руб.
Руководствуясь статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 о признании постановления незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество.
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 о признании постановления незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество- прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить частично административному истцу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления на основании платежного поручения № от (дата) об оплате государственной пошлины по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 о признании постановления незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, в размере 2 100 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путём подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева