РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Свечкину Кириллу Сергеевичу о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным иском к Свечкину К.С. о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов. пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
На основании указанной статьи Должнику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от (дата) № на сумму отрицательного 439 671,73 руб., со сроком исполнения (дата) (получено (дата)).
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от (дата) № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности от (дата) № (направлено посредством сервиса Личный кабинет, получено (дата)).
На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму задолженности 1 135 394,72 руб.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство от (дата) №-ИП (направлено должнику посредством Почты России, почтовый идентификатор №).
На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № составляет 1 135 331,27 руб.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от06.04.2024) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя Должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более 1 млн. рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства (27.10.2025) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах Должника. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.150 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).
Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Должник Свечкин К.С., состоит на налоговом учете (ИНН №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
На основании указанной статьи Должнику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от (дата) № на сумму отрицательного сальдо 439 671,73 рублей, со сроком исполнения (дата) (получено в Личном кабинете налогоплательщика 17.04. 2025).
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от (дата) № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности от (дата) № (направлено посредством сервиса Личный кабинет, получено (дата)).
На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму задолженности 1 135 394,72 руб.
Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем СОСII по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении должника Свечкина К.С., (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № составляет 1 135 331,27 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя, Должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
Сумма задолженности является значительной, должник с момента возбуждения исполнительного производства ((дата)) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах Должника. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин должником не представлены, в связи, с чем имеются правовые основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По правилам ст.114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Свечкину Кириллу Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Свечкину Кириллу Сергеевичу, ИНН №, СНИЛС №, дата рождения – (дата), место рождения - (иные данные), до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму задолженности 1 135 331,27 рублей.
Взыскать со Свечкина Кирилла Сергеевича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2а-586/2026 (2а-4787/2025).
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено (дата).