ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафаровой Дианы Альбертовны о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафарова Д.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа № от 18 марта 2026 года, выданного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника Робота Татьяны Евгеньевны по материалу № 13-188/2025 по заявлению Администрации города Муравленко о взыскании с Робота Татьяны Евгеньевны, Робота Юрия Владимировича судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024, в части порядка взыскания судебной неустойки с каждого должника Робота Т.Е., Робота Ю.В. отдельно или солидарно.
Также в поданном заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафарова Д.А. просит приостановить исполнительное производство от 23 марта 2026 года № 54022/26/89011-ИП в отношении должника Робота Т.Е. до рассмотрения вопроса о разъяснении исполнительного документа по существу.
Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Суд, изучив материалы дела, доводы заявления, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024 исковые требования Робота Т.Е., Робота Ю.В. к Администрации города Муравленко о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самостоятельно, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации города Муравленко к Робота Т.Е., Робота Ю.В. о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние удовлетворены. На Робота Т.Е., Робота Ю.В. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом помещения, в том числе путем демонтажа отопительного прибора на балконе, восстановления проектных инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляция, теплоснабжение) (т. 2 л.д. 18-33).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2025 года (т. 3 л.д. 130-152), определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года (т. 3 л.д. 202-216) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2025 года Робота Т.Е., Робота Ю.В. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда в срок до 30 мая 2025 года (т. 3 л.д. 176-178).
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2025 года в предоставлении Робота Т.Е., Робота Ю.В. отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано (т. 3 л.д. 242-245).
Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2025 года частично удовлетворено заявление Администрации города Муравленко о взыскании судебной неустойки. Постановлено о взыскании с Робота Т.Е., Робота Ю.В. в пользу Администрации города Муравленко судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024 в размере 300 (триста) рублей, начиная с 05 ноября 2025 года и по день фактического исполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024 (т. 4 л.д. 122-125).
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2026 года вышеуказанное определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2025 года о взыскании судебной неустойки оставлено без изменения (т. 5 л.д. 87-92).
18 марта 2026 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа на основании названного определения от 05 ноября 2025 года в отношении должника Робота Т.Е. выдан исполнительный лист №RS0006#13-188/2025#1, который направлен для исполнения в ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в форме электронного документа (т. 5 л.д. 117, 119).
23 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафаровой Д.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Робота Т.Е. возбуждено исполнительное производство № 54022/26/89011-ИП (т. 5 л.д. 131).
02 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафаровой Д.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 54022/26/89011-ИП от 23 марта 2026 года на срок с 02 апреля 2026 года по 16 апреля 2026 года включительно в связи с подачей запроса в суд о разъяснении решения суда (т. 5 л.д. 121).
17 апреля 2026 года заместителем начальника ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 54022/26/89011-ИП от 23 марта 2026 года на срок с 17 апреля 2026 года по 04 мая 2026 года включительно в связи с подачей заявления о разъяснении (т. 5 л.д. 126).
Постановлением заместителя начальника ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. от 23 апреля 2026 года исполнительное производство № 54022/26/89011-ИП возобновлено (т. 5 л.д. 128).
Учитывая предмет исполнения по исполнительному листу № от 18 марта 2026 года, суд полагает необходимым разъяснить, что взысканию по нему подлежит судебная неустойка за каждый календарный день неисполнения названного решения суда в размере 300 руб. с Робота Т.Е. и Робота Ю.В. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого должника.
При этом вышеизложенное разъяснение не затрагивает существа принятого судебного акта, и не изменяет содержание исполнительного документа. Данное процессуальное действие направлено на устранение правовой неопределенности и создание условий для надлежащего исполнения.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, вышеуказанная норма предоставляет суду право, а не безусловную обязанность приостановления исполнительного производства при условии обращения судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений. В таком случае при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства судом оценивается совокупность всех обстоятельств дела.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства инициирован судебным приставом-исполнителем в связи с подачей им заявления о разъяснении исполнительного документа, которое в настоящем случае подлежит одновременному рассмотрению с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Как следует из вышеизложенного, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа удовлетворено, судом приведено разъяснение, следовательно, в момент вынесения настоящего судебного акта основание для приостановления исполнительного производства, а именно неясность исполнительного документа, перестает существовать.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, обратное приведет к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению принципа процессуальной целесообразности.
Руководствуясь статьями 433, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафаровой Дианы Альбертовны о разъяснении исполнительного документа № от 18 марта 2026 года, выданного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника Робота Татьяны Евгеньевны по материалу № 13-188/2025 по заявлению Администрации города Муравленко о взыскании с Робота Татьяны Евгеньевны, Робота Юрия Владимировича судебной неустойки за неисполнение решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024, удовлетворить.
Разъяснить, что взысканию по исполнительному документу № от 18 марта 2026 года, выданному Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника Робота Татьяны Евгеньевны по материалу № 13-188/2025, подлежит судебная неустойка за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024, начиная с 05 ноября 2025 года и по день фактического исполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-307/2024, в размере 300 (триста) руб. с Робота Татьяны Евгеньевны и Робота Юрия Владимировича в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого должника.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гафаровой Дианы Альбертовны о приостановлении исполнительного производства № 54022/26/89011-ИП от 23 марта 2026 года в отношении должника Робота Татьяны Евгеньевны отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья