Мировой судья судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области Рылин С.В. Дело № 11-1/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года село Исетское
Судья Исетского районного суда <адрес> Красовский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ПКО ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2025 года о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1911/2019 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО3 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявлении взыскания 26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности кредитному договору № от 17 мая 2018 года в размере 195 762,71 рублей и расходов по государственной пошлины в размере 2 557,63 рублей (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от 30 августа 2022 года заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена по судебному приказу №2-1911/2019 от 26 августа 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2018 года (л.д. 17 - обратная сторона, 18).
02 декабря 2025 года ООО ПКО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2025 года ООО ПКО "ТРАСТ" возвращено заявление об индексации присужденных денежных сумм (л.д. 19-20).
Не согласившись с определением мирового судьи №1 Исетского судебного района Тюменской области от 16 декабря 2025 года от ООО «ПКО ТРАСТ» поступила частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, направить заявление об индексации присужденных денежных сумм на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункта 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Из материалов дела, усматривается, что 02 декабря 2025 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье №1 Исетского судебного района Тюменской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (л.д. 1). При этом при подаче заявления в качестве документа подтверждающего исполнение судебного акта (судебного приказа) представлена справка взыскателя (л.д. 12).
Учитывая, что заявителем не представлен документ, подтверждающий дату фактического исполнения судебного акта, отсутствует выписка по счету, справка судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.
Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил ООО «ПКО ТРАСТ» заявление об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Исетскогоо судебного района Тюменской области от 16 декабря 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский