РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глик О. К. к КПК «Содружество» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Глик О.К. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к КПК «Содружество» о защите прав потребителей, просит признать недействительным, ущемляющим права потребителя, расторгнуть договор займа от № от 02 ноября 2023 года на сумму 1560000 рублей и договор залога № от 02 ноября 2023 года на единственное жилье-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключённый между Глик О.К. и КПК «Содружество», также просит признать неосновательным обогащением сумму равную полученную стороной ответчика в качестве оплаты по договору займа в размере 388372,72 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа.
Свои требования, мотивировав тем, что 02 ноября 2023 года между Глик О.К. и КПК «Содружество» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Глик О.К. предоставлен заем в размере 1 560 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Договор займа и договор залога Глик О.К. на руки не выдавался. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением и привлечении к ответственности по ст. 159 УК РФ. Также обращает внимание, что решением Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 16 апреля 2025 года, с истца взыскана задолженность по договору займа от 02 ноября 2023 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Считает, что договор займа и договор залога от 02 ноября 2023 года требуется признать недействительными, в силу ничтожности. Указанная квартира является единственным жилым помещением для проживания. Указывает, что договор займа был взят под влиянием обмана, Глик О.К. ввели в заблуждение. В связи с неправомерными действиями ответчика Глик О.К. испытала нравственные страдания, что, по ее мнению, является доказательством причинения морального вреда, который в денежном выражении она оценила в 500 000 рублей, а также просила взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Кроме того, полагает, о необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения.
Истец Глик О.К., ее представитель, действующий на основании доверенности Колбина Т.Н. в судебном заседании обосновывали свою позицию, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений в полном объеме. Глик О.К. ссылается на то, что оспариваемые договоры были заключены под воздействием третьего лица, была введена в заблуждение, ее воля не была направлена на получение займа под залог единственного жилья, в момент заключения она не понимала значения своих действий.
Представитель КПК «Содружество» Лебедева Т.М. в судебном заседании также обосновывала позицию, с доводами стороны истца не согласна в полном объеме, обращает внимание, о пропуске срока давности по данной категории дел, а также считает исковые требования незаконными, и не основанными на нормах права. Процедура заключения договора займа и договора залога между истцом и ответчиком проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Возможное нарушение прав истца со стороны третьих лиц и возбуждение в отношении них уголовного дела, на которое ссылается истец, не является обстоятельством, влияющим на действительность договора займа и договора залога, заключенных между истцом и ответчиком.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что Глик О.К. является членом КПК «Содружество» со 02 ноября 2023 года, что подтверждается заявлением о прием в члены КПК «Содружество».
02 ноября 2023 года между КПК «Содружество» и Глик О.К. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был проставлен заем в размере 1 560 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 17% годовых. По условиям договора денежные средства выдаются в следующем порядке: 360 000 рублей при заключении договора, 1200 000 рулей, после государственной регистрации ограничений (обременений) прав на предмет залога. Кредитор обязан передать денежные средства заемщику не позднее двух рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих регистрацию ограничений (обременений) прав на предмет залога.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 16 апреля 2025 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2025 года) исковые требования КПК «Содружество» к Глик О.В. удовлетворены.
Взыскана с Глик О.В. задолженность по договору займа № от 02 ноября 2023 года. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена на заложенное имущество.
Заключение договоров займа и залога совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.
Глик О.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств о недобросовестном поведении КПК «Содружество» при заключении договора. На момент заключения оспариваемых договоров действующее законодательство не запрещало заключение договора займа с залогом недвижимости.
Факт передачи Глик О.К. денежных средств в размере 360 000 рублей подтвержден представленными письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении займодавцем условий договора.
При этом доводы Глик О.К. относительно неполучения денежных средств по договору займа в сумме являются голословными и не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда сторона узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признание сделки недействительной.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
02 ноября 2023 года сторонами был заключен договор потребительского займа №, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Глик О.К. обратилась в суд 28 октября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств уважительности его пропуска, поскольку письменная форма договора соблюдена, обременение прав на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, при том, что поведение Глик О.К. давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к требованиям истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Глик О. К. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено марта 08 мая2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко