ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сидельниковой Л. А., Сидельникову А. А.чу, Шиковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2023 в размере 438 146,45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 454 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, заемщик умер.
Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика Сидельникова Л. А., Сидельников А. А.ич, Шикова Е. А..
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 298 863,64 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 24,37% годовых, сроком 60 месяцев.
Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 438 146,45 руб.,которая состоит из: задолженности по основному долгу – 288 234,84 руб., 149 911,61 руб. – задолженности по процентам.
Правильность представленного расчета судом проверена, ответчиками не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 было зарегистрировано наследственное дело по претензии кредитора.
Из материалов гражданского дела следует, что поскольку ответчики Сидельникова Л.А., Сидельников А.А., Шикова Е.А. проживали на момент смерти ФИО1 совместно с ним, они фактически приняли наследство.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО1 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 13 454,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Взыскать с Сидельниковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), Сидельникова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), Шиковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 в размере 438 146,45 руб., которая состоит из суммы основного долга – 288 234,84 руб., 149 911,61 руб. – задолженности по процентам, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 454,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2025 года.