ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
10 февраля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Жавланбеку У. Ж., Султанмамедову К. Х. о возмещении убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Жавланбека У.Ж., Султанмамедова К.Х. суммы убытков в размере 57 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков по день фактической уплаты, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования, мотивировав тем, что согласно бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2024 года по адресу: гор. Челябинск, ул. Марченко, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, собственник Султанмамедов К.Х. и автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Половинкина Е.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений.
Транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).
В связи с повреждением автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, было обращение в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» признав случай страховым перечислило страховое возмещение в размере 57 200 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Жавланбек У.Ж. не был вписан в полис в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Жавланбек У.Ж. не был указан.
Таким образом, страховая компания имеет право, предъявит регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, извещен, представил заявление, согласно которого просили дело рассмотреть без своего участия.
Ответчики Жавланбек У.Ж., Султанмамедов К.Х. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков Жавланбека У.Ж., Султанмамедова К.Х. надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, что что согласно бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2024 года по адресу: гор. Челябинск, ул. Марченко, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, собственник Султанмамедов К.Х. и автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Половинкина Е.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений.
Транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).
В связи с повреждением автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № было обращение в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» признав случай страховым перечислило страховое возмещение в размере 57 200 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Жавланбек У.Ж. не был вписан в полис в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Жавланбек У.Ж. не был указан.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан» государственный регистрационный знак № - стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 57 200 рублей.
АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в размере 57 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «д», п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п. 1 и 2 на стоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что водитель Жавланбек У.Ж., являясь виновником ДТП, управлял автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Султанмамедову К.Х. на праве собственности, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке полиса ОСАГО, принимая во внимание то обстоятельство, что само по себе отсутствие полиса ОСАГО не свидетельствует о незаконности передачи автомобиля его собственником во владение Жавланбеку У.Ж., приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является непосредственно сам виновник ДТП – Жавланбек У.Ж., в связи, с чем с него подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма в размере 57 200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным с ответчика Жавланбека У.Ж. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решение 57 200 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика. Истец понес почтовые расходы в размере 1002 рублей, а также расходы, связанные по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория»,- удовлетворить в части.
Взыскать с Жавланбека У. Ж. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 57 200 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 57 200 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, почтовые расходы в размере 1002 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Акционерное общество «ГСК «Югория» – основной государственный регистрационный номер – №
Жавланбек У. Ж. – иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко