ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Прохорову В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Прохорову В.Н., просило взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков по день фактической уплаты, почтовые расходы, а также государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Требования, мотивировав тем, что согласно административному материалу 25 августа 2024 года в 15 час. 40 мин. в гор. Челябинске по адресу ул. Комарова, д. 103 произошло столкновение автомобилей «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № под управлением Гончарова П.В. и «Kia Soul» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Прохорова В.Н., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Volkswagen Touareg» причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Прохорова В.Н., который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Soul» государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №). Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, Прохоров В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Прохоров В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту регистрации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно административному материалу 25 августа 2024 года в 15 час. 40 мин. в гор. Челябинске по адресу ул. Комарова, д. 103 произошло столкновение автомобилей «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № под управлением Гончарова П.В. и «Kia Soul» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Прохорова В.Н., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Volkswagen Touareg» причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Прохорова В.Н., который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Soul» государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №). Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, Прохоров В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
С учетом положения ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратно требовании (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным с ответчика Прохорова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решение 400 000 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика. Истец понес почтовые расходы в размере 501 рубль, а также расходы, связанные по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Прохорову В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Прохорова В. Н. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 400 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, почтовые расходы в размере 501 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Акционерное общество «ГСК «Югория» – основной государственный регистрационный номер – №
Прохоров В. Н. - паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко