Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева М. П. к Шаховой Л. А. о возложении обязанности демонтировать незаконно возведенные постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному исковому заявлению Шаховой Л. А. к Гусеву М. П., администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гусев М.П. обратился в суд с иском к Шаховой Л.А. с указанным иском (с учетом уточнения) о возложении обязанности демонтировать забор и навес на самовольно занятом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером №, на котором участок возвел конструкции в условиях отсутствия согласия собственника, а также разрешительной документации на строительство, что повлекло нарушение прав истца как собственника земельного участка расположенного под установленными конструкциями.
Шахова Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гусеву М.А., администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска) о признании у Гусева М.А. отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, поскольку он образован и передан в собственность в нарушение закона: контур жилого здания Шаховой Л.А. пересекает земельный участок, переданный в собственность Гусева М.А. Шахова Л.А. лишена доступа к жилому зданию, смежная граница с ней не согласована, мотивом отказа в предоставлении ей земельного участка послужил факт предоставления земельного участка в собственность Гусева М.А.
Гусев М.А. и его представитель Зиганшин С.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражая против удовлетворения исковых требований Шаховой Л.А. поясняли, что препятствий в пользовании спорным блоком Шаховой Л.А. со стороны Гусева М.А. не имеется. Нарушений при постановке на кадастровый учет не допущено. Дополнительно на вопросы суда представитель пояснил, что размещенные забор и навес нарушают санитарные нормы и правила, однако доказательства указанных обстоятельств отсутствуют.
Шахова Л.А. и ее представитель Иванова Я.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Гусева М.А. не согласились, поддержав доводы встречных исковых требований. Дополнительно на вопросы суда пояснили, что фактически оспаривают распоряжение администрации о предоставлении в собственность Гусева М.А. спорного земельного участка, поскольку при его предоставлении допущены нарушения согласования, не учтены интересы Шаховой Л.А., в том числе как землепользователя, а также пользователя блока в доме блокированной застройки.
Администрация г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Их неявка не препятствует рассмотрению дела. От КУИиЗО г. Челябинска поступили письменные отзывы на исковые заявления.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением суда жилой дом с кадастровым номером № признан домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков, признано право собственности Шаховой Л.А., Гусева М.П. на блоки 1 и 3 соответственно (том 1 л.д. 173-184).
Гусеву М.П. как правообладателю блока в доме блокированной застройки распоряжением администрации города Челябинска № от 16 июня 2025 года согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 225 кв.м. (том 1 л.д. 196-203).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Частью 3 ст. 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает заслуживающими внимания доводы Шаховой Л.А. о том, что должны быть учтены границы блока жилого дома, принадлежащего последней на праве собственности, равно как и учтена площадь земельного участка под данными зданиями и необходимая для обслуживания данных зданий.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).
Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).
Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка по указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Анализируя установленные фактические обстоятельства через призму указанных положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что распределение в собственность спорного земельного участка объективно нарушает права Шаховой Л.А. как правообладателя блока в доме блокированной застройки, поскольку исключает право пользования принадлежащим ей объектом недвижимости: границы земельного участка Гусева М.А. проходят по контуру стены жилого блока в доме блокированной застройки, на которой расположен единственный вход в данный объект, тем самым исключает возможность прохода.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания незаконным распоряжения Администрации города Челябинска от 16 июня 2025 года № об утверждении схемы расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зоне развития В.1.1), площадью 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 +/- 3,09 кв. м, расположенного по адресу<адрес>
Поскольку суд признает отсутствующим право Гусева М.П. на спорный земельный участок в установленных границах, заявленные в качестве правового обоснования доводы последнего о нарушении прав как собственника земельного участка суд признает несостоятельными.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, доводы Гусева М.А. о нарушении его прав как правообладателя жилого помещения со ссылками на нарушение строительных, санитарных норм, объективно ничем не подтверждены в условиях неоднократного разъяснения судом бремени доказывания, установленного статьей 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Гусева М.А., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.
Поскольку в удовлетворении заявленного основного искового требования Гусева М.А. отказано, отсутствуют основания и производных исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки как производных от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шаховой Л. А. к Гусеву М. П., администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
Признать незаконным распоряжение Администрации города Челябинска от 16 июня 2025 года № об утверждении схемы расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зоне развития В.1.1), площадью 225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Гусева М. П. (паспорт серии № №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Отказать в удовлетворении исковых требований Гусева М. П. (паспорт серии № №) к Шаховой Л. А. (паспорт серии № №) о возложении обязанности демонтировать незаконно возведенные постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.