ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Эльтон» к Аббасовой В. Р., Салчаку И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Аббасовой В. Р. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23.07.2024 года в размере 1 118 569,455 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 053 655,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 913,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 186,00 рублей. Кроме этого просят обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 911 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.07.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» (бывший «Сетелем Банк» ООО) и Аббасовой В.В. был заключен целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1069636,00 рублей на срок 82 месяца под 25,523 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2025 года, которая составляет 1 118 569,455 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 053 655,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 913,54 рублей.
Впоследствии на основании договоров уступки права требования от 12.09.2025 истец уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Эльтон». На основании определения суда была произведена процессуальная замена истца его правопреемником ООО «СФО Эльтон».
Кроме этого, по делу был привлечен ответчик Салчак И. В. – новый собственник автомобиля.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо Искендеров Х. Э. в судебное заседание не явился, извещен.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» (бывший «Сетелем Банк» ООО) и Аббасовой В.В. был заключен целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1069636,00 рублей на срок 82 месяца под 25,523 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2025 года, которая составляет 1 118 569,455 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 053 655,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 913,54 рублей.
Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено п.10 Кредитного договора от 29.04.2021 №.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Судом установлено, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № ответчик Аббасова В.В. приобрела по договору купли-продажи транспортного средства от 23.07.2024 года, заключенного с ООО «Диагногональ Авто», действующему по агентскому договору от 23.07.2024, от имени ФИО3.
ФИО10 являлся собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № на основании договора купли –продажи транспортного средства от 17.07.2024 года, заключенного с ФИО4.
Согласно информации ГУ МВД по Челябинской области автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № в период 13.10.2022 года по 28.01.2025 года был зарегистрирован на ФИО4 и снят с регистрационного учета по ее заявлению.
Следующая регистрационная запись произведена 06.05.2025 в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское №1 по заявлению Искандерова Х. Э..
Далее по заявлению Искандерова Х.Э. 06.08.2025 автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № снят с регистрационного учета в связи изменением собственника.
В период с 15.10.2025 по настоящее время автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: № зарегистрирован на собственника Салчак И. В..
Салчак И.В. привлечен к делу в качестве ответчика.
12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № с ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» (далее ООО ПКО «Агентство кредитных решений») по которому были переуступлены права требований Аббасовой В.В. по договору с ООО «Драйв Клик Банк» целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23.07.2024 года в размере 1 118 569,455 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 053 655,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 913,54 рублей.
Далее 12.09.2025 ООО ПКО «Агентство кредитных решений» заключило договор уступки прав требования (цессии) №, с ООО «Специализированное финансовое общество Эльтон» по которому права требования по договору с целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23.07.2024 года в размере 1 118 569,455 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 053 655,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 913,54 рублей.
В настоящее время собственником спорного автомобиля является Салчак И.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Право собственности на автомобиль Салчак И.В. зарегистрировал на основании возмездной сделки, заключенной 05.10.2025 с Искендеровым Х.Э.О.
Салчак И.В. считает, что он является добросовестным приобретателем, а потому залог должен прекратиться.
Действительно согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и в силу ч. 3 ст. 3 указанного закона названные положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем, судом установлено, что сведения о залоге транспортного средства были внесены установленным порядком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Суд, руководствуясь положениями ст. 339.1, 352 ГК РФ, исходит из того, что Салчак И.В. и Искендеров Х.Э.О. перед приобретением бывшего в использовании автомобиля за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращались, хотя каких-либо препятствий для этого у них не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности Салчак И.В. и Искендеров Х.Э.О., как покупатели транспортного средства не проявили несмотря на то, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре залогов имелись.
По кредитному договору у Аббасовой В.Р. образовалась задолженность в размере 1 118 569,455 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика Аббасовой В.Р. задолженности по кредитному договору.
Также имеются основания для обращения взыскания посредством реализации на публичных торгах на принадлежащее Салчаку И.В. имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: №.
Начальная продажная цена транспортного средства определяется при реализации на публичных торгах судебным приставом – исполнителем, а не судом в судебном решении.
Необходимо также взыскать с Аббасовой В.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 26186 рублей, а с Салчака И.В.. расходы по уплате государственной пошлине в размере 20000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Аббасовой В. Р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Эльтон» (№) задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 23.07.2024 года в размере 1 118 569,455 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 053 655,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 913,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26186 рублей.
Обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах на принадлежащее Салчаку И. В. имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, черный, 2010 года выпуска, VIN: №.
Взыскать с Салчак И. В. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Эльтон» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года