РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Николаевой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Николаевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019, заключенному между Николаевой Г.Д. и ПАО «Почта-Банк», в размере 197165,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6914,98 рубля.
В обоснование требований указано, что между Николаевой Г.Д. и ПАО «Почта-Банк» заключен кредитный договор № от 20.02.2019, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 170382 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Николаева Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2019 между ПАО «Почта-Банк» и Николаевой Г.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 170382 рублей: кредит № – 24382 рубля, кредит № – 146000 рублей, с выплатой процентов за пользование в размере 19,50 % годовых.
Срок возврата кредита в сумме 24382 рубля установлен с 1 по 7 платежные периоды от даты заключения договора; срок возврата кредита в сумме 146000 рублей установлен с 2 по 36 платежные периоды от даты заключения договора. Датой закрытия лимита – 20.02.2019, срок возврата кредита по 20.02.2022 (36 месяцев).
Возврат задолженности и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами до 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.03.2019, в размере 6294 рублей, кроме последнего платежа в размере 5827,73 рублей.
Согласно условиям договора при просрочке платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытому на имя заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 197165,78 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
07.08.2024 ПАО «Почта-Банк» уступило право требования к Николаевой Г.Д. по кредитному договору № от 20.02.2019 ООО ПКО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №.
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 170832 рублей, задолженность по процентам составляет 19683,78 рубль, задолженность по страховке составляет 7100 рублей, задолженность по неустойке составляет 2501 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
20.12.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой Г.Д. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019.
27.12.2024 мировым судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района гор. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-10572/2024 о взыскании с Николаевой Г.Д. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019.
Определением того же мирового судьи от 07.02.2025 судебный приказ № от 27.12.2024 отменен по заявлению должника.
До судебного заседания ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 20.02.2019, платежи должны были поступать от заемщика не позднее 20-го числа каждого месяца, срок возврата кредита в полном размере установлен по 20.02.2022, когда должен был быть совершен последний платеж.
Учитывая приведенные выше разъяснения, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик ежемесячно платежи не вносил.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой, установленной для погашения задолженности, то есть, с 21.03.2019 (дата первого ежемесячного платежа – 20.03.2019).
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 21.03.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 20.12.2024, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для взыскания задолженности по ежемесячным платежам и процентам за период с 20.03.2019 по 20.12.2021.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Срок исковой давности для оплаты задолженности по настоящему делу исчисляется с 21.03.2019, и прерывался на период с 20.12.2024 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 07.02.2025 (дата отмены судебного приказа), то есть на 1 месяц 18 дней.
Истцом исковое заявление направлено 02.11.2025, то есть, по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, на момент обращения в суд с заявленными требованиями срок исковой давности за период образования задолженности по основному долгу и процентам по всем ежемесячным платежам, начиная с 21.03.2019 по 20.02.2022, истек и взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются не обоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности кредитному договору № от 20.02.2019 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. Произведенная уступка прав требования к таким основаниям не относится.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Николаевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Николаевой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 197165,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6914,98 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2026 года.