Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
03 июля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. Н. и Молокова Е. Н. к Быкову Н. В. об оспаривании завещания,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.Н. и Молоков Е.Н. обратились в суд с иском к Быкову Н.В. о признании недействительным завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указано, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО6 не понимала значения своих действий и не руководила ими.
Истцы Кузнецова Т.Н. и Молоков Е.Н., а также их представитель Масалова Л.Г. в судебном заседании на иске настаивали.
Ответчик Быков Н.В., а также третьи лица нотариус Абдрахманова К.Р. и Тракторозаводское УСЗН Администрации города Челябинска в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
ФИО6 составлено письменное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала Быкову Н.В. все свое имущество, в том числе – квартиру в <адрес> по адресу <адрес> Завещание удостоверено нотариусом Абдрахмановой К.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Завещание соответствует формальным требованиям ст. 1124 Гражданского кодекса РФ – составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, на нем указаны место и дата его удостоверения.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-ИВ №.
Наследство после смерти ФИО6 принято истцами Кузнецовой Т.Н. и Молоковым Е.Н. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.
В обосновании иска указано, что Устинова Л.Н. в момент подписания завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству стороны истца определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.01.2026 назначено проведение судебной экспертизы.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от 25.05.2026 №, по психическому состоянию ФИО6 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные в судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании письменных материалов гражданского дела и медицинских документов ФИО6, а также на профессиональных знаниях судебных экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебные эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. Н. и Молокова Е. Н..
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Кузнецова Т. Н. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Молоков Е. Н. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Быков Н. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 15.07.2026