РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Некрасовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Некрасовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 до 05.11.2025 в размере 55011 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что 02.04.2021 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 24000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,350 % годовых, на срок 21 день, до 23.04.2021. Ответчик не исполнил условия договора займа по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик Некрасова А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, письменный отзыв ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Некрасовой А.А. денежные средства 24000 рублей, сроком на 21 день (с 02.04.2021 по 23.04.2021), которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов в размере 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом или 361,350 % годовых.
Договор подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия, путем ввода акцептирующего кода, на основании Общих условий предоставления микрозайма и Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Заемщик Некрасова А.А. при заключении договора займа дистанционным способом верифицирована по номеру телефона №, фотоизображению паспорта.
Пунктом 2.1.4 оферты на предоставление займа предусмотрено, что оферта признается акцептованной в случае ввода заемщиком в регистрационную форму на сайте паспортных, анкетных и контактных данных заемщика, а также ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к ферте и согласии с индивидуальными условия потребительского займа.
Согласно данным ПАО «ВымпелКом» номер абонента № по состоянию на 03.04.2021 принадлежал Некрасовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленным истцом сведениям, заемные денежные средства в размере 24000 рублей были перечислены кредитором 02.04.2021 на банковскую карту №.
Из выписки по банковскому счету, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что карта № (счет №) открыта на имя Некрасовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.08.2015.
02.04.2021 на указанную банковскую карту Некрасовой А.А. поступили денежные средства в размере 24000 рублей.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт дистанционного заключения договора займа в акцептно-офертной форме между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Некрасовой А.А., а также факт получения ответчиком заемных денежных средств.
Исполнение обязательств ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждено справкой о статусах операций, выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк».
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору займа № от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 до 05.11.2025 составила в размере 55011 рублей, из которых сумма основного долга – 24000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 36000 рублей. Ответчиком частично погашены проценты за пользование займом на сумму 4989 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера единовременного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Согласно условиям договора займа от 02.04.2021 срок возврата займа был установлен до 23.04.2021, однако требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, о нарушенном праве банк узнал 23.04.2021.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Некрасовой А.А. истец обратился 07.08.2025.
В соответствии с представленными истцом доказательствами, заемщик после 23.04.2021 не уплатил денежные средства в счет погашения задолженности.
Таким образом, в случае неисполнения условий кредитного договора (договора займа) по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок, право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей возникает с даты, следующей за датой, установленной для погашения задолженности в договоре.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 23.04.2021, срок исковой давности взыскания задолженности был установлен по 23.04.2024, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 07.08.2025.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-1217/2025 от 22.08.2025 о взыскании с Некрасовой А.А. задолженности по договору займа № от 02.04.2021 в размере 55011 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей, отменен определением того же мирового судьи 25.09.2025, в связи с поступившими возражениями Некрасовой А.А.
С исковым заявлением в суд истец обратился 10.11.2025.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.
Поскольку пропущен срок по основному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истцом также пропущен.
Суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности истец не просил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Некрасовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 до 05.11.2025 в размере 55011 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2026 года.