ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Фахрисламову В. Ф.. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Фахрисламову В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.12.2024 в размере 811 037,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 221 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Корона» и Фахрисламовым В.Ф. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2024 между ООО МКК «Корона» и Фахрисламовым В.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 500 000 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 106% годовых, сроком 24 календарных дней месяцев.
Согласно условиям договора при просрочке каждого платежа по возврату займа или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку.
Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.
В нарушение условий договора займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 811 037,95 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 500 000 руб., 294 767,14 руб. – задолженности по процентам за период с 16.12.2024 по 07.07.2025, 16 270,81 руб. – неустойки.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фахрисламова В.Ф. суммы задолженности по договору займа № от 16.12.2024 в размере 811 037,95 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 21 221 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить полностью.
Взыскать с Фахрисламова В. Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона», (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 16.12.2024 в размере 811 037,95 руб., которая состоит из суммы основного долга – 500 000 руб., 294 767,14 руб. – задолженности по процентам за период с 16.12.2024 по 07.07.2025, 16 270,81 руб. – неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 221 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное заочное решение составлено 13 января 2026 года.